5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

よかったねぇ、Adobeがきてくれて・・・

1 :満足満蔵:01/09/25 01:17 ID:SmfUdNLE
とりあえずInDsign2.0がOSXネイティブで発売されました。
次はIllustrator?

まぁよかったねぇ

http://www.zdnet.co.jp/macwire/0109/24/n_indesignj.html

2 :名称未設定:01/09/25 01:20 ID:UE1F5okg
今だ!2ゲットォォォォ!!
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄       (´´
     ∧∧   )      (´⌒(´
  ⊂(゚Д゚⊂⌒`つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
        ̄ ̄  (´⌒(´⌒;;
      ズザーーーーーッ

3 :名称未設定:01/09/25 01:29 ID:SmfUdNLE
発売でなく発表だ

4 :名称未設定:01/09/25 01:36 ID:Hq6Bj2lw
>>1
よかったねっておい!来るの当たり前だよ。

5 :名称未設定:01/09/25 01:49 ID:330sUoRg
イラレもハッピョーン
http://www.adobe.com/products/illustrator/main.html

あとは
Photoshop6.5待ち

6 :名称未設定:01/09/25 01:57 ID:DnIGPux.
ネイティブ対応ってココア?

7 :名称未設定:01/09/25 10:59 ID:fFOw6tv2
>>6
ただクラシックじゃないってことでは。

ココアだったら最高なんだけど。

でもイラレ速いって話聞いたからもしかして・・・

誰か知ってる?

8 :名称未設定:01/09/25 11:21 ID:C/AaLg66
当然Carbonだろ。それにCocoaじゃなくってもいいじゃん。
よく素人が「Cocoa版キボーン」とか書いてるけど、性能には関係ないよ。
今はCocoaのほうがちょっと表示がキレイてのはあるけど、それもいずれ
解消するしな。手間を考えたら既存の大型アプリはCocoaに変更するメリッ
トはない。

9 :名称未設定:01/09/25 11:59 ID:fFOw6tv2
>>そりゃそーだ。
別にココアでなくてもいい。
とにかくネイティブ対応しただけでも
よかったか。

10 :真之介:01/09/25 12:25 ID:ISvS78wU
イラレの日本版は、いつ出るの?
それで、フォトのX対応は、まだなのかな?
けど、10.1の発表は、まだなのかなぁ?

11 :名称未設定:01/09/25 22:30 ID:Oy2dJVps
Illustrator10は11月くらいですか。

次はGoLIveで、
Photoshopはまだまだ先じゃないかな。

12 :名称未設定:01/09/26 06:52 ID:2JyIIIrU
すでにイラレ10が出回りつつあるな。
11月ってのも外れてないかも。

13 :名称未設定:01/09/26 23:40 ID:zRcsAVnE
イラレ早く出してくれー

OSXネイティブであれば、機能アップせんでいい。

14 :名称未設定:01/09/26 23:53 ID:jjh.qhZ.
っていうかDUAL対応にしてくれ

15 :名称未設定:01/09/26 23:57 ID:MS85LsS6
>>14
OS Xネイティブになってればdual効果あるっしょ。
ていうか、OS X対応しなくてもいいけどOS9でdual対応しろって?

16 :名称未設置:01/09/27 00:03 ID:8XjDBaSQ
>>13
たぶん大して機能アップはしないと思われるっす(藁

Indesignのレイヤー機能が基本的にIllustratorを踏襲してるので
この二つのソフトは今後もほぼ同じタイミングでアップデートしてくのでは。
#今のIndesign1.0のレイヤー機能はIllustrator8.0準拠なんだよね・・・

Photoshopは遅れてCocoaで来るのでわ?(希望的観測)
#Carbonでこられても機能追加が苦しいからなぁ・・・
#6.5よりは7できっちりとしたアップデート料金の徴収(とシリアルの整理)がしたいのでわ?

17 :名称未設定:01/09/27 00:23 ID:rM2/VUyg
Adobeスレであれなんだが、Macromediaはどうなんだ?
DreamWeaverとFlashを早くOS Xネイティブ対応してくれ!

18 :名称未設定:01/09/27 00:25 ID:idf/7LWw
Photshopは機能追加よりも、ベロシティーとMPに
対する対応度をあげるほうがさきだ〜

19 :名称未設定:01/09/27 00:26 ID:yAr89iNk
>>17
FreeHandがネイティブでしょ

20 :名称未設置:01/09/27 00:30 ID:MpajTG7o
>>18
だからCocoaなんでしょ?

一応現行OSでも両方対応してはいるけど、OS自体が対応してなければ
解決しない問題点もあるわけだからCarbonでなくCocoaにして
それなりの開発費を徴収するのではないか?という。

21 :max:01/09/27 12:09 ID:paDONs4w
OSX版フォトショップって、
まだチラリとも話聞かないけど、
噂くらいはあるんですか?

オフィスとIllustratorのめどが
立ってきたみたいですね。
あとはフォトショップが出れば
ホントにホントにOSX環境に移行するのに・・・

22 :名称未設定:01/09/27 12:36 ID:d.tASHPI
やっぱMacOSX用のアプリでは、Cocoaアプリでなきゃ今後のバージョンアップは難しいのですか?
となると、メーカーは現時点でCarbonアプリをとりあえず出した後、今後はCocoaアプリを開発し
逐次出すということですかね。Java版も含めて。

x86版MacOSXが密かに開発されているという話ですが、これにも大いに関わってくるんでしょうか。

23 :名称未設置:01/09/27 13:39 ID:PQRK3J5Q
>>22
現時点でCarbonを、というのは、
現時点でOSX主体のユーザーがClassic環境主体のユーザーほどいないから、
つまりは Cocoaで作っても開発費用の回収すらできなさそうなんで、
比較的開発に手がかからずにClassic環境でも動くし OSXでも平気なCarbon版なわけで、
OSXならでは!で処理が最適化されたアプリを作るなら逆にCocoaしかないわけです。
特にAdobeが作るようなHeavyなアプリならアプリ性能だけみれば恩恵は大きいでしょう。
#上記のように手間に対して、儲かるのか?は別ですがね。

逆に言えば、処理的には大した事をしてないのであれば、Carbonでも必要充分なわけで
もし、殆どのアプリがCocoa化されれば、逆にCarbonである事が有利に働くかもしれません。
#ex.iCabに於いての68K版の存在のように。

そんなわけで結局は棲み分けになるのでしょうが、
PDFネイティブ(表現的にこれでいいのか?)なフォーマットで物事を行うようになれば、
Carbonでも従来のOSで動かすメリットがほとんど無くなってしまうのでは?とも思います。
#事実上「Carbon= 従来のOSでも動く」ではなく「移植環境」なわけで・・・

24 :名称未設定:01/09/27 13:46 ID:yAr89iNk
>>21
昔 基調講演でCarbon版PhotoShopが動いていましたよ。

25 :max:01/09/27 20:22 ID:bbTH/iIw
>>24
少し安心しました。

26 :名称未設定:01/09/27 20:48 ID:MO2IgQcI
InDesign速くなってるといいな
Ver.1は遅すぎて印刷屋に相手にされなかったからね
(サーバー経由だとクオークの100分の1以下)

27 :名称未設定:01/09/27 21:16 ID:4u9VJM3E
http://store.apple.com/0120-APPLE-1/WebObjects/japanstore?family=G4

28 :名称未設定:01/09/27 22:39 ID:nsYL.iiY
>>22,23
Cocoaじゃないと云々、てのは半分嘘。たしかに今はまだどちらかにしかで
きないことというのがいくつか存在するのは確かだが(そう、Carbonにし
かできないことだってある)、その差はどんどん縮まっていく方向にある。
Cocoaの方が見た目に関わる部分が大きいのでいかにもCocoa=MacOSXネイティ
ブなように受け取られるが、そんなものはなくなって使う方からは区別でき
なくなる。つまりCocaaもCarbonも等しくMacOSXのネイティブ環境ってこと。
ただし、ゼロから開発するのなら明らかにCocoaの方が効率がいいから、その
意味ではCarbonは既存のソフトの移植に向くというのは正しい。

29 :名称未設置:01/09/28 01:00 ID:NGMwN0gA
>>28
そうかなぁ、
未だ処理の最適化に関してはCarbonはCocoaに達してないように思うけど・・・
#将来的にその差が縮まっていくというのには同意。
#でも完全に無くなりはしないと思うよ。Cocoaが足踏みをするわけじゃないから。

30 :>29:01/09/28 01:05 ID:/Tm69Ky6
CarbonにできてCocoaにできないものの代表といえば、
File TypeとCreatorの認識でしょう。
FinderがCarbonで開発されている1番大きな理由は
やっぱりこれでしょうから。

31 :名称未設定:01/09/28 01:13 ID:lVKgd.Oc
>>30
10.1ではCocoaからType/Creatorを扱える

http://developer.apple.com/techpubs/macosx/ReleaseNotes/Foundation.html

32 :名称未設置:01/09/28 01:19 ID:NGMwN0gA
>>30
で、10.04のFinderが遅かった大きな原因はCarbonだったからなんだよね・・・
10.1で速くなってる訳だから、差が縮まっていく事の証左でもあるのだけど、
逆にOSXが使えるというイメージを作るために
本来でないCarbon環境の高速化を行ったという事ではないのかな?
#高速化されたのはFinder周り=Carbonが殆どでしょ?

まぁ「とりあえずはCarbonで移植してもらわない事には」だから。
Carbon環境の整備が遅れると移植自体様子見されちゃうものね。
#早々手をつけたJeditのまつもとさん大変そうだったものなぁ・・・

33 :名称未設定:01/09/28 13:21 ID:DSvUVQ/U
>>Finderが遅かった大きな原因はCarbonだったから
よく聞く話だけど、そんな事実はありません

>>#高速化されたのはFinder周り=Carbonが殆どでしょ?
これも嘘。あらゆる部分がまんべんなくチューンされてる。ていうか
システム内部の話をするときにCarbonとかCocoaとかいう分け方は
適切じゃない。これはAPIレベルの呼称であって、多くの部分は内部
では共通だからね。ファイルシステムからネットワーク、コアグラフィ
ックス、コアファウンデーションなどなど。もちろんAppKitのレベル
でもテキスト処理なんかもチューンされてるけど。Finderの高速化に
ついて言えば、Finderそのものの処理の最適化(ウインドウリサイズ
時の処理の仕方とか)と文字描画周りが高速化されたのが一番大きい。

34 :名称未設定:01/09/28 18:10 ID:gwnhEtME
>>31
素晴らしい!

35 :名称未設定:01/09/28 18:12 ID:kyHFoMv6
>>33
それじゃCarbonアプリだからバージョンアップしにくい、
Cocoaアプリでなくては今後のバージョンアップは見込めない、
ということはないんですか?

36 :名称未設置:01/09/28 22:19 ID:.pMF1j46
>>33
>>>Finderが遅かった大きな原因はCarbonだったから
>よく聞く話だけど、そんな事実はありません

確かZD-Netでのネタだったけど、じゃ、ZDが嘘ついてるのだね?
#「事実」が「無い」っていうくらいだから、かなりの「大嘘」なんだな。

>システム内部の話をするときにCarbonとかCocoaとかいう分け方は
>適切じゃない。これはAPIレベルの呼称であって、多くの部分は内部
>では共通だからね。

そうなるとClassicもAPIだから分け方として適切ではないですか?
APIレベルの違いでかなり効率は違うとおもうけども、違わないと?

37 :名称未設定:01/09/28 22:24 ID:DH7iDLZE
>>36
ClassicはAPIじゃないだろ、もっと低レベルのものだって。

38 :名称未設定:01/09/28 23:16 ID:aA8oHBX.
>>36
> 確かZD-Netでのネタだったけど、じゃ、ZDが嘘ついてるのだね?

どのページにどのように書いてあったの?まずそれを書かなくちゃだめだよ。

CocoaとCarbonは、使ってみたらわかるよ。
CocoaはObjective-Cで作成してオブジェクトベースのプログラミングができる。
CarbonはC/C++向けで従来のeventベースのプログラムの作成のためにある。
今ではただそれだけ。

逆にMacOS9.xとかの場合CarbonLibってのが入ってて、それを使って、
OS Xの環境をエミュレートしているといったほうが正しい。
OS XはCarbonLibなんていらない。
OS XではCarbonLibなんかなくてダイレクトにOSのAPIを使うからね。

で、OS Xへの既存のアプリケーションのポーティングは普通Carbonを使って行う。
通常、Adobeみたいなメージャーなソフトウェアは何百人もの開発者がいるから、
既存のアプリケーションをCocoaにポーティングなんてのは
最初からスクラッチで書きなおすようなもの。
そんなことは大きなアプリケーションだったらまず無理。

MacExpoでOS X.1のsneak previewをやったとき、
Adobeのイラストレータのプレビューで、
OS Xのイラストレータが2倍くらい?速くなったって、Adobeのエンジニアが言ってたぞ。
これはOS Xは、CarbonLibでエミュレートする必要がないからかもね。
http://video.cnet.com/cgi-bin/visearch?user=cnet_news&template=template.html&query=OS+X+preview#

39 :名称未設定:01/09/28 23:32 ID:JFRGR/n6
イラレ10英語版のX版入れてみたけど
インターフェイスが変わるだけで
めちゃくちゃCOOLな感じに見えるよ。
中身は一緒だけどね。

40 :名称未設定:01/09/28 23:33 ID:33ggNAh.
速くなるのは大歓迎!

41 :名称未設置:01/09/28 23:36 ID:.pMF1j46
>>38
>Adobeのイラストレータのプレビューで、
>OS Xのイラストレータが2倍くらい?速くなったって、Adobeのエンジニアが言ってたぞ。
>これはOS Xは、CarbonLibでエミュレートする必要がないからかもね。

一体いつのまにAdobeはCarbon版のIllustratorを発表したの?
倍速くなったのは、はなからCarbon.libなんか使わない通常版の
Illustrator9.0と比較した場合じゃないの?
だから、速くなったのは
「CarbonLibでエミュレートする必要がないから」
では無いように思うのだけれども?

#それとも、NYで動かして見せてたバージョンのをOS9.xで動かしたのに比べて倍速いと言ってるのかな?

42 :名称未設定:01/09/28 23:37 ID:h0cxWufk
/System/Library/CFMSupport/CarbonLib

43 :名称未設定:01/09/28 23:38 ID:JFRGR/n6
イラレ10X版使ってるけど、起動速度や
使用感はほとんど9と変わらない。
これを10.1で使うともっと速くなるのかな?!

44 :名称未設定:01/09/29 00:13 ID:8lLGVHnA
>>APIレベルの違いでかなり効率は違うとおもうけど
「効率」というのが何を指しているのかよくわからんが、確かにCocoaと
Carbonでは根っこは同じだけど普通に作ったときの「見せ方」が違うから
違って見えるよね。どっちかっていうとCarbonの方が簡素だし、そういう
意味ではCocoaは見かけはいいけど、平均的な実行速度は遅いんじゃないかな。
Cocoaで作るとどうしてもライブなリサイズとかやっちゃうしね(別にしな
くてもいいのだが)。

45 :名称未設定:01/09/29 00:45 ID:fHR9mYQo
起動はCarbonの方が速い

46 :名称未設定:01/09/29 02:41 ID:9w/qwhu2
>>42
CFMのCarbonはそこですね。
Mach-OのCarbonとCocoaとかAppKitも/Libraryの中にあるよ。

>>45
CFMは試していないのでわかりませんが、
とりあえずMach-O形式だと、PBでデフォルトのアプリケーションの雛型の場合、
Carbon Appが1バウンス、Carbon App(Nib)、Cocoa共に2バウンスで起動してる。
nib無しCarbon Appが速いのは、nibをロードしないってのがあるかもしれません。
あとは、CFM CarbonとMach-O Carbonとの比較だけど、だれか試してみてくださいな。
Appleが出してるCarbon Porting GuideにはMach-Oにしたほうが
OS Xでは速いよって書いてある。

ちなみに、知らない人のために。
CFM Carbon ApplicationがOS 9.xとOS Xの両方の環境で
同じバイナリで走らせることが可能ですが、
Mach-O Carbon ApplicationはOS Xでしか走りません。

47 :名称未設定:01/09/29 09:10 ID:hiYxdYb.
イラレ10はCFMで作られているみたいね。ベータ版動かしたけど、
OS XでもOS 9でも動く。スピードはOS Xのほうが心なしか速い
かな?って程度。それでも、OS Xのほうがきちんとスレッド管理して
くれるんで、うまく作ればOS 9より速くなるはず。

48 :超神ビビューン:01/09/29 22:39 ID:9PC8QGmM
10.1いれたよ!
イラレ10待ってるよ!

あと、GoLiveも早めにプリーズ
(たくさんバグ直してね)

49 :名称未設定:01/10/06 22:13 ID:UjipNwUk
まだ出ないのか!

50 :名称未設定:01/10/06 22:19 ID:ZvVLlhFI
イラレは5.5でよし

51 :名称未設定:01/10/06 22:20 ID:rt/.PQqc
>>50
いーや8でよし

52 :アドブ:01/10/07 22:21 ID:.v176Ifo
確かに5.5で0SXネイティブだったらいいのに。

53 :名称未設定:01/10/10 20:00 ID:hTpx1kNU
イラレ10のOSX用の落としたよ。
多分ベータ版。まぁすぐ正式に発表、発売だね。

54 :名称未設定:01/10/22 13:19 ID:YH1RVhZs
>>53
どんな感じ?

いつ発売すんだろ

早く星

55 :Carbon Killer:01/10/22 22:20 ID:qP8WeVop
Appleよ。Carbonで開発すればMacOS9とMacOSXの両方で実行できるなんて
ゴタクはもうやめれ。CarbonLibなんて終わってるだろ。
もういいかげん認めようぜ。
CarbonLibなんて、遅々として進まないOSXソフト開発の足を引っ張るだけ
の存在だYO。

「CarbonLibの出荷を中止。今後CarbonアプリはOSXでのみ動作します。」
という発表をきぼーん。これで、サードパーティのソフト開発加速
まちがいなし!

56 :名称未設定:01/10/22 23:49 ID:oqV3ZXjp
重いOS Xに、激重いインデザ…使う気せん。

57 :名称未設定:01/10/23 00:08 ID:0P9gS30l
Illustrator10が出たら〜Collection(Webとかのやつ)のパッケージはどうなるの?
つーか〜Collectionてアカデミック版くそ安いんだよね。
学生でいる間に買いたいんだけど、全部OS X対応になるまで待ったほうがいいのか、
OS9対応のやつを今のうちに買ったほうがいいのか、どうなんだろ。

58 :名称未設定:01/10/23 04:17 ID:iDHG/tVs
>>57
OS 9版でいいんじゃない?
それが使いこなせるようになってから
OS X版買っても遅くないよ
仕事でイラレ使ってる所も
まだ当分OS 9だろうし

59 :名称未設定:01/10/23 19:01 ID:NCLJln58
アプリが揃っても、
フォントはどうなんだろう・・・。
しかも、個人的には
買いっぱなしでユーザー登録してないのが多いから、
やばいかも。
コンバートとか出来ないよね。

60 :名称末設定:01/10/23 19:31 ID:otobAc+e
>>59
どのフォント?

61 :名称未設定:01/10/23 19:44 ID:+UTNbQMz
>>59

 モリサワ(NakedCID/低・高解像度)、ダイナウェア(ATM)、
Adobe Type Library(小塚明朝以前のものすべて)は全滅。ビット
マップも認識してくれません。

 Classic環境に「~ ProtectedFontEnabler(9.2.1のCD-ROMを
Sherlockで検索して)」を突っ込んどけば、Classic環境上でのみい
じれるけど。


 当然ながら、英字フォントはPSだろうとTTだろうと問題なし。窓
TTフォントがそのまま扱えるようになったのは大きい(ライセンスが
余ってればMSゴシックとか…)。

62 :名称未設定:01/10/23 21:21 ID:RtkJ/MFT
なぜNakedCID?

ていうかPDFに用がない会社はまだまだOCF現役ですよ

63 :名称未設定:01/10/23 22:53 ID:LOL9tb9h
LAOXで、一書体3000円にて投げ売りしてたんです…>NakedCID。
引っ掛かった自分が悪いので、Xでの使用は諦めてます。OpenType
が出たところで、Adobeバージョン(ATL)からアップグレードして
くれそうもないよなぁ。*SIGH*.

64 :名称未設定:01/10/24 01:05 ID:IxoPh7bh
11月くらいには発売されますかねぇ。

オフィスと同じ頃には出て欲しいなぁ。

一気にOSX移行するのに・・・

19 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)