5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

Macで使える高音質mp3エンコーダ

1 :ヒマワリ:2001/08/13(月) 13:13 ID:y6jWktVw
Lameとかファウンホッファとか色々エンジンがあるようですが
実のところ、どれが一番音いいんでしょ?
(バージョンによっても違うらしいし・・)
またVBRはやはり有効なのか、とか色々教えてくださると嬉しいです

2 :◆500.mp3I:2001/08/13(月) 13:39 ID:???
>>1
LAME
高速モード:高速だが、品質はそれなり。
高品質モード:品質は高いがスピードが落ちる。

Fraunhofer
高速モード:品質とスピードのバランスが非常によい。
高品質モード:LAME高品質と同等か、それより若干落ちる程度の品質。結構高速。

VBRはクラシック系の音楽には有効だが、あまり効果が顕著に出ない曲も多い。
ビットレートが定まらないこと、スピードが落ちることを考えると、積極的に
使用する程のものではないと思われる。

3 :名称未設定:2001/08/13(月) 13:46 ID:a/.LK3do
LAMEはどこで手にはいるの?

4 :名称未設定:2001/08/13(月) 13:51 ID:???
>>3
LAMEというかLAME(LAME Ain't MP3 Encoder)というエンジンを搭載したエンコーダ。
Mac用ではこかこ〜だが有名。
ttp://homepage.mac.com/gomataro/
他にはDropMP3とかもある。
ttp://philippe.laval.free.fr/DropMP3/US/

5 :.:2001/08/13(月) 13:56 ID:JodpiEu2
http://www.mp3onthemac.com/software/encoder/index.html

6 :名称未設定:2001/08/13(月) 15:54 ID:???
>>1
Macでって書くな。

7 :名称未設定:2001/08/13(月) 16:51 ID:???
M○cって書けば良いのか

8 :>2:2001/08/13(月) 19:44 ID:oRIaKlV2
MacMP3のVer1と2を持ってるが
あれのエンジンって何?
Faunhofer・・・じゃないよね?

Xingってのもあったような気がするけど
品質はあまり良くないんすか?

LAMEってFraunhofer以上にいいのかって思って
最近はこかこ〜だばかり使ってたけど
遅いばかりでそれほどじゃないのね・・・鬱だシヌカモ

9 :>8:2001/08/13(月) 19:49 ID:RzBCmrs6
良く読め。
スピード度外視で品質求めるなら
LAMEがやはりいいはず。

ただLAMEのバージョンによっても多少変わるかな・・・
こかこ〜だはちょっと前のバージョンに使われてるLAMEエンジンが
一番いいと俺は聞いたけど

LAME使ってるエンコーダ、他にあったっけ?
確か新しいMacMP3はLAME載せてる(Faunhoferも選べる)と噂に聞いたが
このエンジンのバージョンはどうなんだろう?

10 :MacMP3:2001/08/13(月) 20:51 ID:???
MacMP3ver.4/N2MP3ProのMP3エンコーダーは以下の通り

MacM3エンコーダー→Faunhofer改(スピード落としてやや音質重視)
#N2MP3のドキュメントを見る限る、どうもこういう事らしい。

Faunhofer→そのまんま

LAME→速度は度外視した音質重視のタイプ
ただバージョンが判らない。N2MP3の方のドキュメントもっと
見てみるか?

OggVolbis→こちらは専用のスレ参照

ちなみにプレーヤーからもLAMEでエンコード出来るが、
どうもこちらは別系統・・・というか味付けがエンコーダー
の方と違う、

11 :10:2001/08/13(月) 20:54 ID:???
抜けた・・・
×MacM3エンコーダー
○MacMP3エンコーダー

12 :名称未設定:2001/08/13(月) 20:57 ID:I8jiBfeg
今入手可能な、マックで動くエンコーダーで、
とにかく一番音質の良いソフトって
何だと思います?>ALL

やっぱりLAME積んだソフト?
こかこ〜だはフリーだから非常に魅力的だけど
遅いね・・バックグラウンドに回すと特に。

13 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:03 ID:???
>>9
>LAME使ってるエンコーダ、他にあったっけ?

http://www.mp3dev.org/mp3/links.html
ここに出てるのと、MacMP3、こかこ〜だ、だけのような
気がしますが・・・

ひょっとすると、OS Xならリナ用のやつが使える?

14 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:03 ID:???
>>12
MusicMatch JukeBox

15 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:05 ID:???
>>12
エンコーダーとデコーダー(プレヤー)との相性があるから、
エンコーダーだけLAMEにしても、期待通りにならない事も
あると思うよ。

16 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:08 ID:???
LAMEの最新バージョンはv3.89のbetaの模様。
Macではv3.87エンジンを載せいているこかこ〜だとAmadeus IIがおそらく最新。
Audion、N2MP3はよく分からん。

17 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:10 ID:???
MusicMatch JukeBoxは低ビットレート(128kbps以下)が得意。
iTunesはどちらかというと高ビットレートの方が得意みたいです。

18 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:11 ID:???
>>12
MusicMatch JukeBoxって、Faunhoferだろ?
エンコーダーというのに限るなら、N2MP3だろ?
エンコード出来る種類も多いし。

19 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:17 ID:???
破滅したMP3を楽しみたいんならMPecker Encoder(MPegger)とBladeEncをオススメする。
単純に品質を求めるならmp3 encoder 0.12 + SWA Export Xtraの
組み合わせが一番いいという話もある。98年からずっとバージョンは変わってないが。

20 :名称未設定:2001/08/13(月) 21:37 ID:???
>>19
http://www.owari.ne.jp/~biosys/encode.html
この記事かい?
古いけど、DropMP3を推奨してるね。

21 :19:2001/08/13(月) 21:51 ID:???
>>20
いや、別に元ネタがあるわけじゃないのだが・・・
とりあえずこのページを見てくださいな。
http://xbankox.virtualave.net/macbps.html

22 :3:2001/08/13(月) 22:13 ID:???
おー、遅くなってあれですが
4番さん、サンクス

23 :20:2001/08/13(月) 22:43 ID:???
>>21
サンプルの音をQTPlayerで聞くと、BladeEncはそんなによくないぞ。
ま、デコーダーとの相性があるからな。
MPeggerは単品でもあるけど、N2MP3Proの方に吸収されてないか?
もっとも、目的が違うのだけど。
mp3 encoder 0.12はどうなんだろ?
音源とデコーダー次第かな?
ただ、ここのコメントの基準がイマイチ解らん・・・
ひょとして、作者さん?>>21
ちとオリジナルをダウソして、色々やってみやう。

24 :19:2001/08/13(月) 22:58 ID:???
>>20
何か勘違いされてるみたいですが・・・わかりにくい書き方してスマソ。
>>19には「破滅したMP3を楽しみたいんなら」と書いたんだけど、つまりこれは
酷い音質のMP3を楽しみたいんならってことです。BladeEncとMPeggerはおそらく
最低品質のエンコーダだと思います。

25 :20:2001/08/13(月) 23:21 ID:???
>>24
んが!
こりゃジョークだったんかい!(藁
どこが音質がいいのやら、さんざん聞き比べて
しまったよ・・・自滅

26 :>19:2001/08/14(火) 00:24 ID:OQckLd7M
ただ、すごい遅いよね(^^;・・>mp3 encoder 0.12 + SWA Export Xtra
DropMP3もかなり・・・特に誰かが言ってたけど、バックグラウンド動作時なんか

LAMEって、バージョンが新しいのが常にイイとは限らないって聴いたけど
どうなんだろ

27 :>24:2001/08/14(火) 00:27 ID:OQckLd7M
BladeEncとMPeggerはスゴイよね(笑)
エンコーダ聴き比べしてるサイトで
BladeEncはエンコーダではなく、
「エフェクター」だと書かれてたのを見て笑った(笑)。

でもmp3に最初に触れた時はMPeggerしか見つからなかったよな〜
ハイハットがシュワシュワチリチリ耳障りでね(笑)

28 :名称未設定:2001/08/14(火) 00:29 ID:???
>>26
LAMEは3.8xよりも3.6xの時の方が良かったような気がする。
スピードは新しい方が基本的に速いけどね。

29 :名称未設定:2001/08/14(火) 05:22 ID:???
このスレは、こかこ〜だの適正なバージョンと、こかこ〜だと
相性のよいプレーヤーのスレとなりそうな・・・
取り敢えず、Cabrioをあげとくよ・・・フリーだし(藁
http://www.melonsoft.com/
>>28
ウイソの板で、それ専門にやってるのがいるから、覗くとよい。
板違いとはいえ、貴重な情報だよ(藁
シッテタラ、スマソ

30 :29:2001/08/14(火) 05:53 ID:???
う〜む、久々にこかこ〜だ(0.18)落として与太話を見てみると、
0.18が最終バージョンなそうな・・・
#やや音が軽めに思えたのは漏れだけ?
ま、iTunesがあるし音質に拘るのが少数派だから、致し方ないかな?
なんかCarbon版もあるらしいので、欲しい人はメールで連絡だとさ(藁
あとプレーヤーなら、SoundAppを忘れてたよ。うっかり。

31 :名称未設定:2001/08/14(火) 12:34 ID:H5xkLHic
こかこ〜だの与太話面白かったな
昔っからリードミーとかに与太話を紛れ込ませる作者は嫌いになれない
褌エディットとかソフト使わなくても、日記読むためだけに
何度も最新版落としてたからな(ワラ

32 :10:2001/08/15(水) 09:50 ID:???
MacMP3ver.4のLAMEのバージョンですが、エンコーダーのアバウト画面に
出てました(藁

“ver3.89a”

意外と新しいもん使ってるのね。

33 :10:2001/08/15(水) 09:52 ID:???
参考までにMacMP3ver.3xの場合は・・・

“ver3.66”

う〜む、人によってはこっちの方がいいのかね?

34 :名称未設定:2001/08/15(水) 11:07 ID:fWlvoJ9o
ageておこう。

35 :.:2001/08/15(水) 11:58 ID:S13kJ6.Y
MacMP3マンセーでしょ。
ダウンロード版だと3,000円弱。安いじゃん。

36 :名称未設定:2001/08/15(水) 12:19 ID:0SKSowvM
こかこ〜だのLAMEのバージョンはいくつなんですか?

音、違います?どのように変わった感じですか?>32&33

37 :名称未設定:2001/08/15(水) 12:25 ID:???
>>36
こかこ〜だの最新バージョンはLAME 3.87です。
なんか128kbpsで聞く限り、3.6xの頃の方が音に透明感があったような気がするんです。
あ、ちなみに私は32,33ではないです。

38 :名称未設定:2001/08/15(水) 13:05 ID:VW3Bpx0w
Sound Jamは?
音質とかスピードで評判良くないの?
自分は「MacでMP3の定番といえばSound Jamだろ」と信じて
パッケージ版買ったし、使い続けてるんだけど…

39 :名称未設定:2001/08/15(水) 13:13 ID:???
>>38
SoundJamはiTunesに吸収された形で現在は開発中止です。
よってiTunesはSoundJamの音質と変換速度を受け継いでいます。

40 :名称未設定:2001/08/15(水) 14:48 ID:.tRE0ZIM
iTuneのスレッドがあるけれど、
SoundJamより音が悪いって書き込みがいくつもあるね。
特にエンコード品質。
インターフェースが若干作り直されただけで
エンジン部分は全く変わってないと思うんだけど・・・

エンコーダ部分がデフォで160Kbというのは
そのせいじゃないかってカキコもあった。

41 :名称未設定:2001/08/15(水) 14:53 ID:???
もしや「iTunesことえり並」説?

42 :名称未設定:2001/08/15(水) 15:05 ID:amPJvOuk
ワラタ>41
でも頷けない事もないけどね・・・
アポーは必要最低限度のものを提供にとどめて、
もっと質のいいものをつくるサードパーティの邪魔はしない、みたいな。

逆にこれ以上のモノを開発してお金とってください、みたいな
線引きしてくれてるとも言える。

ところで自分はMacMP3はVer1と2しか持ってない(泣。
これらのエンジンの詳細知ってる人います?
時代的にはおそらくFaunhoferなんだろうけど。

43 :名称未設定:2001/08/15(水) 16:30 ID:L35aWi5Y
なかなか有意義なスレなのでage
エンジンのバージョンまでは知らなかったもんなぁ
それに新しいほどイイだろうとしか思ってなかったし・・・

44 :名称未設定:2001/08/15(水) 16:34 ID:???
MP3にする前、アナログ音源をAIFFに録音するソフトかハードで
お勧めってないでしょうか?

ちょっとずれるのでさげます。

45 :名称未設定:2001/08/15(水) 16:35 ID:???
え、新しいほどいいに決まってるじゃん(w

46 :名称未設定:2001/08/15(水) 16:51 ID:???
ソフトだけど「ひるの歌謡曲」ってどうですかね>44
アナログ音源をベタで録っても、後で曲単位で切り分けてくれる
俺はスターデジオを録って、後で切り分けてエンコしてるよ

http://hp.vector.co.jp/authors/VA012061/

47 :名称未設定:2001/08/15(水) 17:38 ID:???
>>44

サウンドボードのこと訊いてるんじゃないの?

48 :名称未設定:2001/08/15(水) 17:43 ID:???
>>42
ver2があるなら、ver4にウブデート出来るよ。
>>44
以前はCoasterが定番と思ったが?

49 :10=32,33:2001/08/15(水) 17:54 ID:???
>>36
MacMP3のver3とver4のLAMEのバージョンの差の違いを聞き比べるのは、
ちと難しい(藁
デコーダーたるAudionの方も進化してるから、簡単に比較出来ない。
漏れも偶然LAMEのバージョン見つけたので、これから「同一音源」で
比べてみるよ。

50 :36>49:2001/08/15(水) 18:00 ID:pMjwX3CI
メンドくさい事言ってしまってスマソ。。
でもここ、今までなんとなく疑問だった事が
特に荒れもせずに色々詳しく書かれてて、
mp3初心者の自分には
(そのくせ、できるだけいいエンコーダをどうしても知りたいヽ(;´ー`)ノ)
とても嬉しいスレです。どうもありがとう。
聴き比べ、何かわかりましたらどうかよろしくお願いします。

51 :名称未設定:2001/08/15(水) 18:07 ID:zgW/rQVQ
>48
えっ、ホント?
サイトに行っても、Ver2.0からのウプデータは
Ver2.1にするやつしか無かったけど・・・

52 :10:2001/08/15(水) 19:08 ID:???
>>50
ver3とver4の差は、正直判りにくい・・・というか、普通は気にしないね(藁
ただ、ver3の方がパンチのある音色してる。
でも、これは「歪んでる」と捉える人もいるから、バランスがいいのは
ver4の方だね。
別に>>37の様な感じ方をする人がいても、全然不思議はない。
不満があったら、イコライザーで少々中域から低域にかけて調節して
やればいいと思うが、普通はそこまでしなくても大丈夫と思う。
気にする人は「自分の耳がいい」と思ってればいいのではないかな?
>>51
http://www.act2.co.jp/x_act2main/x_upgrade/MMP3v4_UG.html
・ MacMP3
・ MacMP3 v.2
・ MacMP3 Version3
・ MacMp3 X Preview Version
が対象と出てるよ。
ユーザー登録してるか?
してれば、御案内がactから来てたはずだけど・・・
但し、ダウソ版はカード決済だけな。

53 :名称未設定:2001/08/15(水) 19:10 ID:KqkNFPf6
>>48 >>51
俺はver.1持ってたけど、ウプデートではなく
優待料金で新ver.買えますよって事じゃなかった?
そういうことじゃなくて?

54 :10:2001/08/15(水) 19:19 ID:???
ん?
>>51は「無料アップデート」だと思ってるのか?
それは期間中にver3とXPreview買った人だけだ(スマソ

55 :ヒマワリ:2001/08/15(水) 20:52 ID:/bUOyeis
どうも。1です。お盆で帰省しててレスというか、
お礼が遅れました。すみません。
こんなに貴重なレスがたくさんつくとは思いませんでした。
本当にありがとうございます。
エンジン部分のバージョンごとの差異など
私ごときの初心者にはわかりませんで、本当に参考になります。
MacMP3もVer1は持ってましたが、複数エンジン搭載など
色々変わってきてるのですねえ・・・。不勉強でした。

56 :名称未設定:2001/08/15(水) 21:45 ID:???
オイラ自分でエンコしたことあんまりないんで、エンコーダのことはよくワカラン。
だけど、聴くんだったらSoundAppが良いなぁ〜。
癖がなくて、素直な音質って感じがして好き。
バスドラの音も気持ちが良いっす。

スレチガイ、スンマソ...

57 :>56:2001/08/15(水) 22:48 ID:ylwFhNJU
SoundAppはあらゆるフォーマットを再生する事ができて
イイソフトだと思うけど、mp3を何十曲もリストアップして
マターリと聴くのには辛いかな・・と思ってたんだけど。

でもキックの音、気持ちいいの?
なんか急に興味出てきたんですけど。。

58 :>>57:2001/08/15(水) 23:12 ID:???
うん、確かに機能は劣るよね〜。
キックはね〜、ナマのバスドラよりTR-808とかの打ち込み系のキックが気持ち良いっす。
っと言っても、サウンドカードやスピーカーなどの環境によっても音が変わる
ので何ともいえないっすけど・・・。

59 :>>58:2001/08/15(水) 23:22 ID:ylwFhNJU
ほほー、あのムチムチなキックが特に気持ちよくなると?
909とかも?それはやっぱりマジで気になる(笑)
試してみるよ

60 :名称未設定:2001/08/16(木) 00:59 ID:???
エンコーダのエンジンについてもっと詳しく知りたいんですけど
おすすめのサイトはありますでしょうか?
できれば英語サイト以外で。

61 :名称未設定:2001/08/16(木) 01:23 ID:???
>>60
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=win&key=974235302&ls=50
ウイソのスレだけど、案外参考にならんか?

62 :60:2001/08/16(木) 01:31 ID:???
>>61
サンクス!明日読んでみます。

63 :名称未設定:2001/08/16(木) 10:23 ID:OJOr8x1E
貴重なスレage

64 :10:2001/08/16(木) 11:41 ID:???
意外にMacMP3が評判なんで、ガイシュツなんだが、小物情報。

●iTunesの様にコントロールバーからコントロールしたい。
Audion2.5をダウソして、その中にある 「Audion Strip 2.0.1」
というのをコントロールバー項目に 入れると、iTunesと同じように
操作出来る。
http://www.panic.com/audion/download.html
取り敢えず、全バージョン問題ないようだ。

●スキン/フェイス
http://members.jcom.home.ne.jp/eiri/blindhell.html
骸骨のヤツだけど、意外と可愛い(藁
SoundJamもコンバートして利用可。

65 :名称未設定:2001/08/16(木) 20:39 ID:nuVeOW6A
このスレの知恵袋的存在の10に感謝age

66 :名称未設定:2001/08/16(木) 20:58 ID:NQOlM4nw
優待販売でMacMP3 V.4を買おうかと迷ってます
それともiTunesで十分なのかなー

67 :名称未設定:2001/08/16(木) 21:22 ID:wYyhUkf2
iTunesで十分だよ。

68 :10:2001/08/17(金) 05:39 ID:???
>>66-67
なんか根元的問題だね。
>>66がどうしたいかが重要だ。
正直iTunesで「文句がない」なら、特にMacMP3の必要性は薄い。
なにしろ「音質」を除外すれば、iTunesに軍配が上がる。
ただ、このスレは「Macで使える高音質mp3エンコーダ」なので、
さんざん出てるLAME実装のMacMP3の方が「音質」で軍配が上がる
のは必然というか・・・
ま、>>66は「優待販売」と書いてるので、懐が痛まなければMacMP3ver4
を購入するのもよいと思われ。
一応LAMEエンコーダーのこかこ〜だのやDropMP3なんか試した後で
考えてみるのが>>66にとっては有意義と思われ。
つか、この問題はスレ違いなのでsage。

69 :名称未設定:2001/08/17(金) 12:32 ID:YpXWjEeY
微妙にこことズレるんだろうけど、ちょっと・・・
iTunesってプレイヤー(=デコーダ?)として音はいいんですか?
元々はSoundJamなんだろうからそんな悪くはないんだろうけど・・・

音のいい「プレイヤー」も知りたい気分。
新しいスレ立てた方がいいのかな・・・

70 :名称未設定:2001/08/17(金) 12:43 ID:???
エンコーダに比べてプレーヤの音質の差はごく僅かだから、自分の好み
(機能、安定性、見た目、負荷の低さetc)で選べばよいのでは。
プレーヤで音質の差を感じたことはほとんど無いなあ・・・

71 :名称未設定:2001/08/17(金) 13:27 ID:dj10MO6E
Audion とMacMP3 の関係は?

72 :10:2001/08/17(金) 13:29 ID:???
>>69-70
実は、iTunesのエンコーダーは、SoundJamからそんなに品質は落ちてません。
むしろ、落ちてるというかやや控えめになってるのは、プレーヤーの
方で、しかもiMacなどのスピーカーからは判らないレベルになってます。
しかし、OS X版のiTunesの場合、MacOS版に比較すると、若干音質の
向上が認められます。
SoundJamとiTunesで決定的に違うのは「イコライザー」の実装/未実装で、
双方でエンコードしたのを、他のプレーヤーで再生すると、ほぼ似たような
品質となります。
ま、こうなった理由は>>42が述べてる事が正しいのとは思うのだけど、
漏れは、Appleが音楽業界から「オマエはCDコピーソフトをタダで配布する
のか?」という批判を受けるのを回避するものではないかと考えてる。
ちなみに、元々のSoundJamのデコード能力もそんなには高くないよ(藁
元来「Rio500用のMP3作成/転送用」として開発されたものだから、そこ
まで要求されてなかったはずだし・・・
それからデコーダー(プレイヤー)の音質の差ですが、実は(正確に言う
と相性)はあります。
但し、それはヘッドフォンや外部のスピーカーなどを使用しないと判別
つきにくいので、あまり重要視はされてませんが、あることには間違い
ない・・・ま、Macのソフトの場合、多くがQuickTimeを利用して再生してる
ので、その差が判りにくくなってはいるのだが・・・
試しに、iTunesでエンコードした物をMacMP3/Audionで再生してみれば、
一目瞭然だよ。
#音質の「好き嫌い」はある。
>>69の「音のいいプレヤースレ」の案もいいアイディアだけど、エンコーダー
との相性を抜きにて語ると、混乱すると思うよ。
という事で、細かい事言わなきゃ、iTunesで十分というお話でした(藁

73 :10:2001/08/17(金) 13:32 ID:???
>>71
MacMP3=Audion+N2MP3
タグの日本語の問題を無視すれば、別個に揃えると、MacMP3と
一緒の構成になります。

74 :名称未設定:2001/08/17(金) 19:41 ID:???
jointstereoでエンコされたのを聞くとイライラしてくるのはおれだけ?

75 :名称未設定:2001/08/18(土) 02:19 ID:3QCipcfE
jointstereoってのも最初よくわかんなかった
あれは、少しでもいい音にしたければ
やめたほうがいいんだろ?

76 :名称未設定:2001/08/18(土) 02:32 ID:???
Joint Stereoは平たく言えば部分的に左右のチャンネルを合成するモードなので、
基本的にステレオの分離性がやや悪くなります。ただチャンネル合成で稼いだサイズの分を
他の部分の品質の向上に回せるので、基本的に低いビットレート(128kbps以下)
ではJoint Stereoモードの方が品質は高くなります。160kbpsは微妙なところ。

77 :10:2001/08/18(土) 05:44 ID:???
>>74
相変化が激しい音源か、レートが高すぎる場合の事と思われ。
ケースバイケースで対応されたし。

78 :名称未設定:2001/08/18(土) 17:54 ID:???
とりあえず聴きくらべるなら、歌付きの曲よりインスト物で比較するのが
おすすめっす。インストものだと、たいして耳の良くないオイラでも
なんとなく違いがわかるっす。歌付きだとどうしても、歌に耳が逝って
しまうので・・・.

79 :名称未設定:2001/08/18(土) 21:24 ID:???
>>78
肉声は他の帯域の音をマスキングする効果が高いため、実際にInstrumentalの
曲よりもVocal入りの曲の方が劣化が目立たなくなります。

80 :78:2001/08/19(日) 01:33 ID:???
そういう訳だったんだ・・・。なるほどなぁ。
自分が音で気になるのは、リバーブ、残響音なんかの空間系のかかり具合
なんすけど、これはエンコするときに取り除かれやすいのかなぁ?

81 :10:2001/08/19(日) 11:23 ID:???
>>78=>>80
エンコの性能は言うまでもないけど、デコードの性能にも左右される。
特にiTunesの場合は…言わないでおこう(藁
臨場感を大切にする場合は、エンコーダーも大切な要素なのです。

82 :名称未設定:2001/08/19(日) 18:45 ID:EKrZ9mbo
WMA→MP3の変換は何を使ってすれば良いのでしょうか?
不可能・・?

83 ::2001/08/19(日) 18:49 ID:???
結局、何がいいの?
といっても、
手持ちのCDは8割方iTunesでエンコードしてしまった(鬱だよ)

84 :名称未設定:2001/08/19(日) 18:59 ID:???
>>83
音質重視だったらやっぱりLAME系のエンコーダがいいけど、iTunesの速さには
やっぱり魅力があると思う(特にG4マシンの場合)。
自分はiTunesを使うときは出来るだけ160kbpsでエンコードするようにしてます。
128kbpsはやっぱりLAMEがいいかも。ただMusicMatch JukeBoxもなかなかだと思う。

85 :名称未設定:2001/08/19(日) 20:27 ID:MXSlp9Rc
ここで復権してる(笑)MacMP3って、
G4のベロシティエンジンに対応してるって事だけど、
もしかしてLAME使うとそのスピードの恩恵が無いの?
それともソフト自体が対応してるのなら、
(例えLAME自体が他のエンジンと比較して遅くても)
やっぱりベロシティエンジンは効くのかな?
このへんがよくわかりませんです。。
知ってる人教えて〜

86 :名称未設定:2001/08/19(日) 23:22 ID:CyTc1mvI
ポータブルMP3プレーヤー(CD焼いて鳴らす)持ってるんだけど、
iTuneとSoundJamで縁故して焼いたやつだとなぜか音飛び酷いんだな。
こかこーだだと全然起きない。

なぜでしょー?

87 :10:2001/08/20(月) 00:41 ID:???
>>85
LAMEはFraunhoferに比べると、やることが多いから、必然的に遅く
なるのはどうしようもない。
確かにMacMP3はG4のVelocityに対応はしてるが、Fraunhofer系に比較すると
その恩恵は少ない。
音質と速度は基本的に両立しないと思った方がよい。
どちらを優先するかは、個人の価値観の問題となる、
もっとも、LAMEでも「速度優先」の設定は可能だが、音質は
並以下に落ちる。
>>86
所謂「相性」ってやつだろう…
どっちに問題があるのは解らないが。
>>83
別にiTunesで文句ないなら、それはそれでよい。
金払って使うのだから、そりゃ有料の方が音質が上なのは
決まってるが…
ただLAMEも「万能」ではないので、あまり期待しすぎると
後悔することもある。
Audion2.5をダウソして、iTunesで作ったファイルを再生して
みて、その音が気に入ったらMacMP3を購入するとかの方法を
とった方がよい。
ちなみにエンコーダーの方は、N2MP3を実装してるので、Audion
でエンコードした音と、少々違ってくる<MacMP3

漏れは、基本的にはエンコード出来る種類の多さと再生音の差で
MacMP3は「買い」だと思ってるが、あくまで個人的な意見だ。

正直、iTunesに比べると、操作性では格段に落ちる(鬱

88 :名称未設定:2001/08/20(月) 00:50 ID:4.G57DX6
10さん、すごいね
このスレの重鎮だな
もしかして両刀使いで、Win方面のmp3ツール関連の知識も
相当多いのでは?

あと、LAMEも万能ではないと書いてたけど
エンコ時間がかかる事以外の弱点ってなんでしょう?

89 :>>83:2001/08/20(月) 00:52 ID:eYWRplm.
まだいいよ。俺なんか2年前からmp3に変換してるから、
最初の頃にエンコしたファイルなんか、MPeggerとか使ってるよ(;´Д`)
ハイハットなんかショワショワだもん・・・

90 :10:2001/08/20(月) 01:06 ID:???
>>88
正直ウイソやリナの方は、あまり詳しくない・・・というか全部試す時間的
余裕がない(藁
理論的な話なら、直接あっちの板で見た方が為になると思う。

>あと、LAMEも万能ではないと書いてたけど
>エンコ時間がかかる事以外の弱点ってなんでしょう?

LAMEはエンコードする時に、高域と低域のブーストを行ってるのだが、
妙にフワッとした音色の物や、延々とウニウニとした感触の音源だと、
かえって不自然に聞こえてしまう可能性もある。

そういう意味で「複数エンコードエンジン」を取ってるMacMP3/N2MP3には
回避方法が付いてると思うのだが・・・

91 :名称未設定:2001/08/20(月) 01:07 ID:???
>>86
iTunesでエンコード/リッピング時に音欠けが起こるのは有名な問題。
時々起こるので、エンコード後はチェックした方がいいかも。

92 :86:2001/08/20(月) 01:16 ID:???
いやあ特定の場所で音飛びするわけじゃねっす。

93 :10:2001/08/20(月) 01:25 ID:???
>>91
有名ってソースは?
漏れは、IBMの一部の型番のHDDで再生時に音が欠ける症状は知ってるけど。
結構ハードな割り込みをさせて実験した事あるけど、欠けは出なかなぁ
<iTunes

94 :名称未設定:2001/08/20(月) 01:41 ID:???
>>91
ドライブのリッピング能力が低いだけじゃ?
他のソフトで問題無い場合も、スピード落として
リッピングしている可能性有り。

95 :91:2001/08/20(月) 01:50 ID:???
>>93
http://xbankox.virtualave.net/encoder.htmlのSoundJamのところに書いてあるよ。
うちでは音欠けというか、ノイズが乗ることが時々ある。
リッピングしながらエンコードするのに問題があるのかも。

96 :91:2001/08/20(月) 01:52 ID:???
http://homepage.mac.com/fussaki/mac/appletalk_016.html
http://www1.linkclub.or.jp/~frank37/mac/680kb/pbc_019.html
にも書いてある。>iTunesの音飛び

97 :10:2001/08/20(月) 01:58 ID:???
>>95
確かに書いてあるね。
でも、iTunes/SoundJamって、結構ハードとの相性の問題がシビアだから、
そっちの問題ではないのか?
特に色々カスタマイスしてるPowerMacは最低・・・
同じハード構成でも、問題がでるのと出ないのがあるから鬱だ。
ちなみに、漏れの環境では特に問題は出てない。

98 :10:2001/08/20(月) 02:05 ID:???
>>96
ひょっとしてPowerBookか?
もしかしたら、ドライブに問題があるかもしれない。
まだ断言は出来ない状況だけど、>>91が言ってるような
事も否定出来ない。
特に「未解決問題」として残るのは、Lombard・・・
コイツ、OS Xのインストールでも問題が出るのが多発してるから、
世話ないのだけど(鬱

99 :91:2001/08/20(月) 02:15 ID:XOHmTr4I
>>98
確かにPowerBook(というかその内蔵CDドライブ)の問題かもね。
うちでもPowerMacでエンコードするときは殆ど問題は無いけど、PowerBookで
エンコードするとCD一枚あたりで何カ所かノイズが乗る場合がある。
まあ、ポータブル型CDドライブのCD-DA読み込み精度は普通のタイプに比べて
低くなるから、いくらかは仕方がないのかもしれないが。

100 :10:2001/08/20(月) 02:22 ID:???
>>99
後、iMacのRevDでLG製のドライブ積んだヤツがトラブル続発してる
から、この問題もあるかもしれない。
ちなみにこれは、漏れが調査した独自ネタ。
他のエンコーダーだと問題起きてないケースが多いから、iTunesの
アップデートで解消するかも。

101 :91:2001/08/20(月) 02:30 ID:???
>>100
LG製ドライブ、トラブル多いみたいだね。
スレ違いだけどCVGSでも音飛びが多発するらしいし。

102 :名称未設定:2001/08/20(月) 03:49 ID:Nu7gp.IE
あのー
CDからmp3を作る時ことを「デコード」というのは一般的ですか?
こことか
http://www1.linkclub.or.jp/~frank37/mac/680kb/pbc_019.html

103 :10:2001/08/20(月) 03:58 ID:???
>>102
CD→AIFF リッピング
CD/AIFF→MP3 エンコード/たまにリッピング
AIFF→MP3 エンコード

再生の事を「デコード」と呼びます。

encode/decodeの意味は、そこら辺の英和辞書でも読んで
ください。
あ、リッピングはRippingです。

104 :名称未設定:2001/08/20(月) 20:15 ID:nDUtBoOc
MacMP3v.4買ったけどなんかバグだらけじゃないかい

105 :名称未設定:2001/08/20(月) 20:40 ID:???
CDのままじゃダメなのか?

106 :>104:2001/08/20(月) 21:48 ID:deI7h54s
詳しい事希望〜
一番肝心な音はどーよ?

107 :名称未設定:2001/08/20(月) 22:29 ID:kg9HoOXA
音は確かに10大先生の指摘どうり良いよ

108 :10:2001/08/21(火) 01:13 ID:???
>>104
これでも、ver3よりは大進歩なのよ(藁
コツさえ掴めば、不具合もそう気にならないように
なる・・・かも?
プレーヤー、エンコーダー共に少しメモリの割当を
増やしてやってちょ。
後、仮想メモリを切ってると多少不具合が目立つかも(鬱

109 :>104&10先生:2001/08/21(火) 01:39 ID:r1Fjw9mg
具体的にどんな不具合があるのよ?突然落ちるとか?
ほとんどのソフトで、メモリはデフォよりも多く割り当てるから大丈夫かな・・・
でも仮想メモリは・・・切ってるなぁ。。
フォトショップは仕事柄ずっと起動してるし。。

110 :10:2001/08/21(火) 01:53 ID:???
>>109
仮想メモリ切ってると、音切れしやすいってのは通例だけど?
ま、これは環境次第なんだろうけど。
大きいのは、エンコーダーのCDDB検索で、なかった時に送信
しようとすると落ちる事くらいかな?
漏れは、iTunesの関係もあるから、MacMP3機能拡張は外してる。
CarbonLib1.3.1との問題もあるしな。
でも「バグだらけ」って事はないと思うぞ。
後、スレ違いだけど、OggVorbisの192kbps超のレートの
やつが、どういう訳か再生出来ない。
OggVorbisで連続エンコードすると、フリースというか止まる
傾向も見受けられる(鬱
ま、こっちは本筋でないので、適当に対処してるが。
なんかバグっぽいの発見した人は、act2に報告してやるとよい(藁

で、MacMP3の話ばっかじゃあれなんで、開発途上だけど、結構よさげ
なプレーヤーを見つけました。
Digital Musix 0.68 d1
ttp://homepage2.nifty.com/~Qwer/index.dir/index.html
ヘルプもマニュアルもないけど、まあ使えるでしょう。
SoundAppなんかで我慢してる人には、いいかもしれない(藁
一応イコライザーなんかも実装してたりする。

111 :83:2001/08/22(水) 04:12 ID:???
遅くなったけど、
みなさん、どうもです。

結局、
音質的には、MacMP3を買ってLAMEでエンコードが音が良さそうですね。
でも、
そんなには変わらないし、操作性は断然 iTunes!
ってことでいいですかね?

それにしても、
10さんの豊富な知識、的確なアドヴァイスには、驚いちゃう。
そこで、
もう一つ教えて欲しいんですけど、
 MacMP3のLAMEでエンコード、
 iTunesで再生は、
相性的にどんなもんでしょうか?
iTunesのビジュアルエフェクトはなかなか捨てがたいんです。
(それとも、MacMP3のビジュアルは、もっといい?)

112 :10:2001/08/22(水) 05:11 ID:???
NHKのカミカミアナを見てた10です(藁
>>111
>操作性は断然 iTunes!
こればかりは同意する。
ただ、iTunes/SoundJamの場合、ハードの相性の問題が結構
シビアだから、結構悩んでる人も多いのも事実・・・
>MacMP3のLAMEでエンコード、
>iTunesで再生は、
>相性的にどんなもんでしょうか?
相性も何も、iTunesでLAMEエンコードした物再生しても、
なんの恩恵もないよ(藁
ま、標準160kbpsよりは低いレートで、音質が保たれる事
くらいかな?
>iTunesのビジュアルエフェクトはなかなか捨てがたいんです。
これと、優れた検索性、さらには柔軟なタグの変更方法とCDDBへの
対応の優秀さで、漏れもiTunesは使ってるよ・・・メインじゃないがな。
わざわざ共存させるために「MacMP3機能拡張」を外してる。
ま、「MacMP3機能拡張」が無くてもMacMP3は普通に使えますが。
>(それとも、MacMP3のビジュアルは、もっといい?)
流石に「フルスクリーン」はないが、それなりの物がある。
もっとも「ver3じゃ使い物にならないじゃないか!」という人は、
ver4で改善されているので、ご心配なく。
むしろ、フェイス/スキンの豊富さが売りじゃないか?<MacMP3
ttp://mp3.act2.co.jp/face/index.html
今日のお薦めは、PowerBook、iBookユーザーによさげな
「Mini Jammer」。
小さめのヤツは、表示や機能性で劣る事が多いが、これはそういう
事はないのでよい。

113 :名称未設定:2001/08/22(水) 11:37 ID:???



>わざわざ共存させるために「MacMP3機能拡張」を外してる。

これが入ってないと何ができないんだっけ。
CDを開いて、中のアイコンをドラッグするだけで
エンコがはじまる機能だけ?

114 :10:2001/08/22(水) 16:12 ID:???
>>113
その機能と、Finder上でのCDのタイトル表示。
ま、そっちはiTunesに任せるとして(藁

115 :名称未設定:2001/08/22(水) 17:55 ID:???
デコーダー(プレイヤー?)の話なのでスレちがいかもしれないんだけど、
他に適当なところもないんできいちゃうけど

複数のMP3ファイルを連続再生するときに、曲間が完全につながるやつってないですか?
プログレとかで(アビーロードでもいいけど)複数の曲(っていうかトラック)が
ひとつながりになっているときに、その間に一瞬でもすき間があくと
すごい違和感なので。

116 :10:2001/08/22(水) 18:44 ID:???
>>115
使った事ないけど、MintAudioがそうらしい。
ttp://mint.unsanity.com/mint.php
曲順が指定出来なくてもいいなら、Aro-FM。
ま、これはどちらかというと、クロスフェード気味
なんだが・・・

117 :名称未設定:2001/08/22(水) 20:08 ID:QdqXSJj2
>>10
感謝。いい人だ。
実験してきます

118 :115:2001/08/22(水) 22:06 ID:???
>>116
使ってみた。
ちゃんと期待したとおりに動作する。三楠。

ただ、こいつ、バックグラウンドにあっても演奏中は
キー入力できなくなるっていうとんでもない仕様|バグが
ある。
うーん、これが解決したらレジストするのだが。

119 :115=118:2001/08/22(水) 22:25 ID:???
良くきいてみるとやっぱりクロスフェードだ。
曲によってはリズムが一拍抜けた感じにもなることがある。
気がつかない曲は気がつかないのだが。

120 :10:2001/08/23(木) 04:43 ID:???
>>119
なら、漏れが>>110で紹介した「Digital Musix 0.68 d1」はどうだ?
ケツの無音部分が長いと、期待通りにはならんが・・・
mEditあたりで修正するか?

121 :名称未設定:2001/08/23(木) 05:14 ID:???
>>120
 起動直後に「Unknown Error」のダイアログが出て終ってしまう。
 9.2.1のせい?

122 :10:2001/08/23(木) 05:17 ID:???
>>121
Digital Musix 0.68 d1の事か?
漏れ、今9.2.1だけど、別に不具合ないぞ。
機能拡張マネージャで「OS9.2すべて」で試してみたらどうだ?

123 :10:2001/08/23(木) 20:56 ID:dJdzygQo
不覚だったが、どうもMacMP3ver4のMacMP3エンコーダ側の設定で、
StereoとJointStereoが逆に反映されてるような・・・
もし>>74がMacMP3ver4でそういう反応を示したのなら、
気持ち悪いのはStereoです(藁
ただ、何故かLAMEだけで起こってるので、他の2種類は大丈夫。
でも、肝心のLAMEだもんなぁ〜(鬱
さっき、act2に障害の報告しといたよ(一応丁寧に)
ちなみに、Mac OS版、Mac OS X版両方とも同じ。
ま、判れば対応は簡単なんだけどさ。
あ、それからプレーヤー側からエンコードする分には
ちゃんと反映されてるようです。

124 :111:2001/08/24(金) 01:47 ID:???
>>112=10 さん、いつもどうもです。
>相性も何も、iTunesでLAMEエンコードした物再生しても、
>なんの恩恵もないよ(藁
やっぱり、iTunesは再生がイマイチなんですね。
しかし、
本当に使いやすいですよね(検索の容易・軽快さには驚きます)。
フルスクリーンのビジュアルエフェクトのことも考えると、
iTunesを使い続けて、
ヴァージョンアップで音質もより良くなるのを期待するのが、
一番いいのかな、という気がしてきました。
ただ、
ONKYOの安いコンバータがあるので、
アンプにつないでみようかなと思っていたのですが、
そうすると、音質も気になる差が出てきてしまうのかな。
鬱になるから、やめておいた方がいいですかね・・?

125 :名称未設定:2001/08/24(金) 02:33 ID:RKtQUKng
>StereoとJointStereoが逆に反映されてるような

JointStereoを選ぶとStereoでエンコされたり
Stereoを選ぶとJointStereoでエンコされたり・・・
ってことね?

126 :10:2001/08/24(金) 05:29 ID:???
>>124
ま、iTunesの音については色々議論がありますが、あれはあれで
「1つのパッケージ」として捉えた方がいいでしょう。
もし粗が目立つようなら、イコライザー付きのプレーヤーで
急場をやり過ごすのも手です。
>>110で紹介した「Digital Musix 0.68 d1」は、今のところフリー
ですが、イコライザー付いてますし、試しにGB級のフォルダを
プレイリストにドラッグ&ドロップしても、ちゃんと認識してくれ
ました(藁
iTunesは、OS Xの方が若干音質がよいので、秋以降10.1が出たら
まあ我慢出来るレベルにはなるかもしれない。
もっとも、特有の平べったい音質まで改善してる訳ではないが(藁
>>125
その通り・・・LAMEの時だけなんだけどね。
気が付くのがかなり遅れた。鬱だ氏脳・・・
「ロットによって」なんて事ないだろな?(藁

127 :名称未設定:2001/08/26(日) 04:14 ID:YLwHL4ZQ



128 :名称未設定:01/08/26 16:27 ID:x1wWHytk
MP3age

129 :10:01/08/26 17:33 ID:wZ0h2.2M
10です。
>>123で挙げた不具合ですが、案外早くact2から返答来ちゃいました(藁

>Subject: Re: MacMP3 v.4に関するご質問
>Date: Fri, 24 Aug 2001 20:04:47 +0900


>10様

>アクト・ツーテクニカルサポートセンター **と申します。
>この度は本製品ご利用いただき誠にありがとうございます。

>さて、お問い合わせの件ですが、弊社テスト環境でも再現しました。

>この件に関しては早急に開発担当部署の方にレポートを出
>したいと思います。残念ながら、現状ではこの現象を回避する
>方法はございません。

>よって、10様には大変ご面倒かとは思われますが、エンコード
>時の設定で LAME エンジンで Stereo エンコードされたい時は
>JointStereoで、JointStereoでエンコードされたい時は Stereo
>で行っていただけませんでしょうか。

>この度は貴重なご報告誠にありがとうございました。

>これからも弊社製品をよろしくお願いいたします。

>以上、よろしくお願いいたします。

>アクト・ツーテクニカルサポートセンター **

という事らしいです。
ご利用の方はご注意をば・・・

130 :名称未設定:01/08/28 11:45 ID:8wpveEwU
2ちゃんも大変だage

131 : :01/08/28 16:20 ID:g/aK1irA
うむ

132 :名称未設定:01/08/28 19:52 ID:nU3TQMB6
MacMP3って、バックグラウンドでのエンコも速いですか?
こかこ〜だは、音質は満足なんだけど、
仕事で使ってるマシンでもあるから、
バックグラウンドで動作させるんですよ。
そうすると地獄のように遅い(^^;
ヘタすると0.3倍速とか・・・

あ、もちろんLAME使いたいです。

133 :10:01/08/28 23:00 ID:6zF0IjV6
>>132
何やっても遅いです。
スレを初めから読みましょう。
LAMEを使いたければ、iTunesのような速さは期待しないで
くだされ・・・

134 :132:01/08/28 23:10 ID:NPL0o4gk
スレは全部読んだんですが、バックグラウンドに回した時
どれくらい遅くなるかどうかのカキコって無かったような。

例えば5分の曲が、普通だったらこれくらいのスピード出るのに
バックグラウンドに回したら何分かかった・・・って
具体的な事が聞ければなと。。

135 :10:01/08/29 06:43 ID:qHHOcRZU
>>134
ノートンのアンチウイルスのスキャン位かな?
機種にもよると思う。
物によっては「止まったような」という状態もある。
うちのはG3の比較的遅いヤツだから、フロントでも
等倍速程度しかLAMEでは出来ない。
ここら辺は、OSの問題もあるから、本格的にバックグランド
でやろうと思ったら、OS Xの完成を待つしかない。
つか固まったら恐いから、よ〜やらん(藁

136 :10:01/08/29 21:37 ID:ZC2fgN4w
と思って試してたら、MacMP3ver4でエンコードしながでも、表に
案外影響でないね〜
#ver3だと辛いものがあったと思うが?
ま、Photoshopなんか同時に使うのはどうかと思うが、ネットする
くらいなら実用レベルなのかな?
もっとも、バックグラウンドだと速度は30から40%位落ちるけど。
後は使おうとしてる機種のCPU次第だと思う。
それでも、現行OSの場合、巻き込まれたら恐いのは言うまでもない(藁

137 :名称未設定:01/08/30 09:57 ID:q5jkd4bc
漏れはG3/233DTで、こかこ〜だver0.18 使ってる
caps lockで他のタスクを全部避けてもせいぜい演奏時間の1.5倍。
バックグラウンドに回すと、せいぜい0.5倍。
ヘタすると0.3倍とかになるよ(ρ_;)

138 :10:01/09/01 11:58 ID:3UEowXdw
「遅い」ついでに、発見した事を書いておこう。
おそらく、Macで最高音質のエンコード方法だと思う。
MacMP3ver4のプレーヤ側(Auidon2.5でも同じ)の
方のコンソールから「LAME」の設定を
「LAME 可変ビットレート(VBR) JointStereo」
とすると、おそらく今考えられる最高品質のMP3
が出来ると思います(ファイルサイズの比較という意味で)。
まだテスト段階なのですが、iTunesの160kbps固定でエンコード
したものが約59MBなのに対して、Audionの自動設定は約67MB。
ま、考え方にもよるでしょうが、サイズ的には許容範囲では
ないだろうか?
懸念される「時間表示」は、MacMP3ver4及びAudion2.5では
問題ありません。
ただiTunesで表示させると、たかが4分の楽曲を27分とか
表示しますが(藁
おそらく、OggVorbisの再生に対応してるプレーヤなら、時間の
表示については心配ないと思います(OggVorbisがVBRだから)
ただ、MacMP3エンコーダ(N2MP3)側でVBRエンコードした物は
どういう訳か再生出来ない(LAMEのみ)
これはact2に報告して、あちらも確認してる不具合…
今回は、エンコーダ(N2MP3)側の不具合が目立つね〜
まぁ、これだったら「Audion2.5マンセー」でもいいかもしれない(藁
ただ、この設定でのエンコード時間は、漏れのiMacRev.Aで最大0.5倍速。
いくらなんでもかかりすぎだが、レートの選定に困ってたり、録音年代
にバラツキがあるベスト版なんかのエンコードには最適だと思う。
可変が嫌な場合、比較的最近の録音の場合はやはり160kbps、
70年代のアナログ録音や80年代初期のデジタル録音の場合は128kbps
、といった感じが目安だけど、実際にやってみないとはっきりしない
のが面倒なところなので、ここら辺でVBRを紹介してみました。
いつも192kbps以上でやってる人にはいいかもね。

139 :名称未設定:01/09/01 12:56 ID:TJGlsA2E
プレーヤーの話だけどMacampってどうよ?

140 :スレとは関係ないが…:01/09/01 15:21 ID:DvBw4Ue6
オレはカナーリ田舎に住んでいるくせに音楽の耳はクラブDJなみに肥えている。
オレのお気に入りはフリー・ソウルだ。
まあ↓のコンピあたりがオレの趣味だ。どうだまいったか!
ttp://www.soulful.f2s.com/nc01.htm

141 :名称未設定:01/09/01 15:58 ID:aa3aqlaw
クラブDJというのは長岡鉄男とくらべたらどのくらいなのだ?

142 :名称未設定:01/09/01 16:12 ID:FZeg2taM
クラブDJって別にマスタリングに関わってないんだから
別に耳肥えてないと思うんだけどさ・・・。
曲つないでナンボの耳でしょ?

143 :140:01/09/01 16:18 ID:DvBw4Ue6
>>141
「耳が肥えている」つーのは音質の良し悪しを聴き分けられる能力
じゃなくて、音楽を選ぶセンスが発達していることをいうんだろ?

144 :10:01/09/01 16:29 ID:3UEowXdw
「音楽のセンス」なんて、時代時代で違うから、あんまアテにならん
です・・・ハイ

145 :名称未設定:01/09/01 16:38 ID:PujI/V8s
>>140
田舎に住んでてまわりが見えてないんだね。
じゃあ東京へおいでよ 特に多摩地区。

146 :10:01/09/01 16:48 ID:3UEowXdw
うっかり忘れた(藁
>>139
MacAMPはお試し可能だから、ダウソして試してみれば?
漏れの感触だと、あんま高レートの再生は違いが出ない
ように思えたが、はまればいいソフトなんでないかい?
イコライザー実装だし。

後、音楽の善し悪しとかセンスの話なら、スレ違いどころか
板違いだから、これ以上やるなら
ttp://curry.2ch.net/music/index2.html
↑こちらへどうぞ。

147 :名称未設定:01/09/01 16:53 ID:ai.K4zvs
>>145
ダンス★マンですか(笑)

148 :140:01/09/01 16:53 ID:DvBw4Ue6
スマソ....

149 :名称未設定:01/09/01 17:07 ID:JpvIlg8c
皆さん比較検証の時ってどんな音源使ってます?
うちはダンス系とアコースティック系の音がほどよく混ざってる
MONDO GROSSO "MG4"というCD使ってますが。

150 :10:01/09/01 17:17 ID:3UEowXdw
>>149
漏れは、横倉裕(YUTAKA)という人のCDを使ってる。
理由は、楽器の種類が半端でない事。
なにしろ「琴」まで入ってるから(藁
琴とかハープは、アコースティック系の楽器としては、
MP3には辛い音源だったりします。
一番しんどいのは「Brazasia」

151 :名称未設定:01/09/01 17:44 ID:S3vdoyIo
>>149
私はセイゲン・オノというアーティストのCDを使ってます。
ストリングスの震え、サックスの割れ方等、
かなり音(特にマスタリング)に対してシビアな作品です。

最近のCDで難しいだろうなと思ったのはビョークのヴェスパタイン。
10さんもおっしゃっている、エンコードに難しいハープやオルゴール炸裂、
と同時に無機質なサンプリング音、環境音、重低音等の凝った構成になってると思います。

152 :10:01/09/02 12:15 ID:h3Jpg/gQ
引き続きVBRでテスト続行中ですが、オーケストラレイションの物
だと、かえってファイルサイズが小さくなりますね(藁
#今エンコードしたのは、川井憲次のAVLONのサウンドトラック
#ワルシャワフィルのフルオケ
これはClassicの愛好家にとっては助かるかもしれない。
逆にサンプリング系や打ち込み系の場合、固定レートの方が
無難かもしれない。
ここら辺は、音源自体が既におかしい場合もあるので、やや
検証不足。
試しにカーペンターズなんかのベスト盤エンコードしてみたけど、
録音時期が1969年から1983年と、バラバラだったので、VBRの威力を
発揮してくれました(爆
>>151
ハープ自体なら、Deborah Henson-Conantという人がズバリある。
これはシンセとパーカッションにも癖があるので、やっぱ難しいかも。

153 :139:01/09/02 16:03 ID:7SzyQ1P2
>>146
丁寧な回答どうも。
実はちょっと前から使ってるんですが、何か大きな欠点とかあったら…って思ったんで
質問してみました。スマソ。

154 :>>151:01/09/08 19:03 ID:UQrsPYpY
セイゲン・オノのCDって普通に売ってるの?
それともインディ?
つーか、サイデラマスタリング萌え

155 :名称未設定:01/09/08 19:19 ID:oOTXqgzw
>>154
その話はやめておこう

156 :どう思う?:01/09/08 20:57 ID:IdrVJTso
*>>61
本家のそれより多機能で音が良いRadiumで作ったMP3と、
TDKのMP3 Audio Magicで作ったMP3を比べたことがあるんですが、明らかにTDKの方が良い音がしました。
特に高音が素晴らしいので、興味があるというか機会があればTDKの方を使ってみてください。

もちろん、ISO系やLAMEなんかとは比べ物にならないほど、良い音です。
つーかLAMEなんか使うよりは今使われてるF-IISの方を使った方がイイです。絶対。

ちなみにUSBスピーカとKENWOODのカーステで聞き比べしました。

157 :10:01/09/08 22:13 ID:54AkKwCA
>>156
それって、向こうの板のコピペでしょ?
その後に続くスレで、LAMEの優秀性が出てるよ。
ま、TDKのやつは実際MacだとVPCでもなきゃ使えないけどね。
LAME云々に関しては、設定如何でどうにでも転ぶので、どう
だろうね?
#しかもバージョンで異なる
最終的には聞く人によりけりかな?
あ、F-IISは論外ね(藁
漏れは今、LAMEのVPC試してるけど、これくらいなら
しばらくOggVorbisやMP3Proは静観してもいいと思ってるよ。

158 :10:01/09/08 22:14 ID:54AkKwCA
訂正(スマソ
LAMEのVPC→LAMEのVBR

159 :名称未設定:01/09/09 00:09 ID:gEAlxioQ
LAMEがいちばん。
VBRで r3mix という設定で使ってるけど、すばらしい。
漏れは音質にこだわりたいけど、サイズも抑えたかったからこの設定。
エンコ時間なんか気にしません。 だって音質重視だもん。

160 :10:01/09/09 03:46 ID:.e6rLjYw
アメリカのDiscussionBoardを見ていたら「iTunesにLAME搭載せよ!」
なんて投稿があった(藁
ttp://discussions.info.apple.com/webx?14@76.tg6Raj7yji6^3@.ef80651/0
こういうのって、国を越えて一緒だったのね・・・
>>159
ウイソかリナでのエンコ?
それとも、OS Xで実現してる?

161 :俺もできるだけ音質重視したいけど・・・:01/09/09 03:46 ID:XRWlyWiw
r3mixって隠しコマンドとか言われてるやつだっけ?

ていうかー、徹頭徹尾マカで、コンパイルの知識も
ナンジャラホィ?ってヘタレな漏れでは
コマンドラインでの設定とかわけわかめだよー(;´Д`)アウアゥァ
でも良さそうだなぁ・・・

で、その設定でエンコ時間どれくらいかかりますか?>159
参考までに教えてくださいな

162 :名称未設定:01/09/09 20:34 ID:X9Yvf5R2
オレも聞きたいage

163 :名称未設定:01/09/09 20:41 ID:0nr3IW2c
マックじゃ無理みたい。
バーチャPCでもいれてみようかな。

r3mixについては http://www.r3mix.net/ で。

164 :10:01/09/09 23:36 ID:.e6rLjYw
たぶん、こかこ〜だの設定で「VBR Quality 0(最高)最小32、最大320 音質優先」
てのが、この設定に近いと思うが、こかこ〜だの場合30秒=1MB位のサイズ
になってしまう。
Qualityを下げればよいのかもしれないが、そうすると…
ま、ここら辺の話になると漏れも弱いが、今試してるAudion2.5のVBRが
これに近い気もするが、商用ソフト故、どんな事加えてるか少々解らない。
#こかこ〜だに比べて、同音質で40%程ファイルサイズが小さくなる…
#LAMEのバージョンも違うだろうしなぁ〜
ま、VPC持ってる人は、これらの聞き比べを試してみるのも面白い。

165 :名称未設定:01/09/10 02:26 ID:bwKRQL42
ムジュカチイナ(>_<)

166 :名称未設定:01/09/10 20:19 ID:TbM.Fles
こかこ〜だでVBRって地獄のように遅い・・・

167 :名称未設定:01/09/14 22:11 ID:82IrHBeU
あげーん

168 :名称未設定:01/09/19 01:45 ID:8ZJMas7o
10はもう来ないのかい?(´Д`)

169 :10:01/09/19 03:51 ID:4CJX0i7w
>>168
いや、世の中それどころじゃないだろ?
>>166
Audion2.5のVBRは、こかこ〜だの半分位しか速度出ないよ(遅

で、誰がウイソのコマンドラインエンコとマカのエンコーダ比べてみた?

170 :名称未設定:01/09/19 12:47 ID:wNLM1fWs
別に俺のエンコライフは
米国の動きとは特に関係ないけどな(藁
つーかリオヴォルト2欲しい

171 :名称未設定:01/09/25 01:40 ID:Qo9KHbOE
age

172 :10:01/09/29 16:25 ID:q84gdtgM
10.1のウブデータンCD手に入れたよ。
そしたら、MacMP3のX版がCDを使えなくなった(藁
別にMacMP3だけじゃないから、「サードパーティ総崩れ」
かもしれない。
ま、OS Xの方は、紆余曲折があるからしょうがないけどね・・・
ちなみにiTunesの方は「1.1.2」にウブされてた。
ID3の文字化け対策は、1.1.1の物がそのまま使えるので、
その点は問題なし。

173 :名称未設定:01/09/29 18:25 ID:9oOFqSXE
>>172
10さん
それってプレーヤ?エンコーダ?
自分も 10.1 にしましたが、今のところ大きな問題はな逸す。

174 :10:01/09/30 03:13 ID:AcqI/JLc
>>173
機種を教えて
漏れは、初期型iMac
で、Audionの方見たら、2.6にウブされてて、ダウソしてみたら、
こっちは使えた(藁
ttp://www.panic.com/audion/download.html
よって、機種依存の可能性がある(泣
エンコーダの方は、使おうとするとCD入れたとたん落ちる(鬱
ちなみに、初期設定とか全て破棄した上で再インストール
してみたが、改善の兆しなし。

175 :名称未設定:01/09/30 10:38 ID:D5roFfyE
AudioCatalyst-2.1J
がいいっていうからこれでしかエンコしてない。
実際どうなん?

176 :10:01/09/30 12:42 ID:qdn/yuiI
やっぱり「Audion2.6マンセー」かも(藁
iTunes1.1.2と同じく、ドックのアイコンから基本的な
操作が可能になってる。
悪徒痛も、早くこやつにウブすべし!
>>175
AudioCatalystって何よ?
漏れの勉強不足か?(スマソ

177 :名称未設定:01/09/30 13:15 ID:TgPM7hUM
AudioCatalystはXingが出しているエンコーダだと思う。
Xingのエンジンは高速だけど、音質はイマイチという話。
FraunhoferやLAMEがメジャーになってからはあまり見かけなくなった。
昔は結構流行ってたけど。

178 :173:01/09/30 14:14 ID:739HtFGQ
>>174
10 さん
なるほど、エンコーダね。
ver.4 になってからプレーヤしか使ってなかったから気付かなかったわ。ありがとう。
折れもAudionマンセー。うpしてくれえ。

179 :175:01/09/30 14:28 ID:D5roFfyE
Σ(゚д゚lll)ガーン
いつのまにか時代に乗り遅れていたのか・・・

ショック サゲ

180 :10:01/09/30 18:07 ID:0IV5lBFA
>>177
ありがとう(はあと
漏れも検索してみたが、どうもWin版で「午後〜」のちょい上
という評価しか見つからなかった。
なんか、低レートのエンコが得意みたいだけど、それだと「携帯
プレーヤに適した」とかいうカテゴリーになりそう・・・
>>178
あ、やっぱり?(藁
悪徒痛のサイトだと「問題なし」になってるのよ。
なんか相変わらずって感じ(鬱
>>179
漏れら、ただ単に「人柱」にされてるだけかもしれんよ(w

ちなみに10.1になったので、これ以降こっちがメインかも。

181 :10:01/10/02 17:20 ID:cw6ROFj6
漏れ持ってないけど、Audion2.6って、Toast5.0.2経由のCD-R作成
に対応してるね。
こうなると、まさに「iTunesキラー」ってか?

182 :名称未設定:01/10/02 18:01 ID:j0wTR2dQ
mp3じゃないけど
Mpeg2とか2.5っていうのを作れるソフトmacでありますか?

183 :10:01/10/02 21:44 ID:MvK3nHZ.
>>182
MPEG2って、動画じゃないのか?
MP2なら、MacMP3/N2MP3がエンコ出来るけど。

184 :名称未設定:01/10/02 22:06 ID:.IYhW/Ik
MPEG Audioの中で32〜48kHzのものがMPEG-1 Audio、16〜22.05kHzのものが
MPEG-2 Audio。それより低いサンプリング周波数のものがMPEG-2.5 Audioだけど、
MPEG-2.5 AudioはMicrosoftの独自規格っぽいのでよく分からない。

185 :10:01/10/02 23:46 ID:MvK3nHZ.
>>184
という事は、DVDとかMPEGを扱ってるスレで訊いた方が早いんじゃ
ないか?
漏れそっちは専門外(スマソ

186 :名称未設定:01/10/03 02:43 ID:sK4bRuA2
あらためて Audion マンセー
>>181
ほほう。いままでもプレイリストからどらどろでいけたけど
完全に連携したのか。すばらしい。
煽ってもしゃーないからうpデータを気長に待つか。

187 :名称未設定:01/10/03 15:09 ID:Ck20WkV6
Mac用のOggVorbisエンコーダが地道にバージョンアップしている模様。
新しいライブラリが追加されて、低ビットレートでのエンコードが可能に
なっている。ただし、対応するプレーヤがかなり限定されるらしいけど・・・
それにしてもogg、MP3にありがちな音の薄っぺらさが無くて非常に良好。
oggスレがdat逝きしたっぽいのでこっちに書いてみたり。
http://www.nouturn.com/

188 :名称未設定:01/10/03 15:54 ID:Ck20WkV6
QuickTime用のOggVorbis Codecなんてものもあったのね・・・
圧縮onlyだけど。
ttp://homepage.mac.com/snicolai/

189 :10:01/10/04 21:42 ID:wkdAfd2k
>>187
ま、LAMEとOggVorbisは「兄弟」みたいなもんだし。
あっちのスレ、動きがないから「倉庫逝き」になってしまった(藁
Ogg Dropも地道にアップしてるのね。
なんかオーディオCDからのダイレクトエンコも出来るようになって、使い勝手
も向上!
でも、OggVorbisって、ID3タグみたいなのが、まだ用意されてない
から、そこら辺で使い勝手がまだ悪い(ま、まだ試作の段階だけど)
後、実はファイルサイズの事を問題にしなければ、LAMEのr3mixもかな〜り
いい音だから、Oggがちゃんと完成するまではやっぱ様子眺めだな・・・
あ、相変わらず高域の延びはよいね<Ogg
>>188
これって、QTのProKeyないと使えないのかな?

ま、OggVorbisの問題は、エンコより、能力をちゃんと引き出すプレーヤ
の方が重要なのかもしれないな。

190 :名称未設定:01/10/06 21:43 ID:wWWyha.c
オッヂは良さそうだけどmp3で200枚のCDをエンコ済みの
漏れは困っちゃうあげ

191 :名称未設定:01/10/06 23:22 ID:vh3l19gE
>>189
ogg はなかなか動きが見えてこないので、ソフトウェア板でもネタスレになっ
ちゃっているしね。

#にしても、ここ数日 cvs に access できないぞ…

192 :10:01/10/07 00:09 ID:rVtf1d52
>>190
漏れは、13GB近くのMP3ファイルがある(藁
断っておくが、全部自前のCDな。
これを全てOggで作り直すとなると・・・(超鬱
ま、Oggがまともになるには、まだ時間が要るから、
そう焦ってもないけどね。
#今のLAMEのヤツをそのままOggにコンバート出来れば
#良しとするつもり。
>>191
MP3Proに比べれば、かなり見えてると思うよ。
あっちは「著作権保護」なんて要らんもんも
付加しよるから・・・

193 :10:01/10/11 18:48 ID:A0JgZ9Gw
ttp://www.act2.co.jp/x_act2main/x_NEWS/News/OS_list_x.html#m_act2
「朝令暮改」とは、まさにこの事…
OS X10.1だと、裏でエンコしても他に作業出来るから、早くウブすべし。
Audion2.6はちゃんと使えるのだから、そんな難しい事でもないだろうに・・・

194 :名称未設定:01/10/11 20:00 ID:12jNWumc
>>192
へ? なんで MP3 -> ogg なんて convert かけるの?
MP3 は MP3 のまんま扱えばいいじゃない。

195 :10:01/10/11 21:36 ID:A0JgZ9Gw
>>192
漏れは32kbps-320kbpsの可変ビットレートでエンコしてるから、ファイルサイズが
大きくなってしまう。
#iTunesの160kbos固定レートの約1割増、音源によってかなり左右される
OggVorbisは、同一レートなら現行MP3に比べて平均で約1割のファイルサイズの
節約が出来る。
現状OggVorbisの必要性はないが、将来的にはそれでサイズの節約が出来れば
それはそれで便利。
LAMEの可変はかな〜り音もよいので、Oggへコンバートしても、さほど違和感
がないと思う。
#実際に試すと判る。
もっとも、元CDがあるので、そちらからやり直せばよいのかもしれないが、
どっちにするのかはOggVorbisが完成(と言ってよいかな?)してからの
話だね。

196 :10:01/10/11 21:37 ID:A0JgZ9Gw
自爆(藁
誤:>>192
正:>>194

197 :10:01/10/13 19:13 ID:0uaR9E3U
MacMP3プレーヤ/AudionのLAMEのバージョンが判ったので報告しときます。

3.88

但し“baseed on”と書いてあるので、やはりなんかいじってる
可能性あり。

198 :10:01/10/13 19:15 ID:0uaR9E3U
based onです(スマソ

199 :名称未設定:01/10/15 19:25 ID:5H9vQUez
LAMEってどのバージョンがいいんですかね・・・
新しければ新しいほどイイって訳でも無いと聞きましたが

200 :名称未設定:01/10/15 19:37 ID:bYeaxQLx
>>199
それは beta が1週間に2回出ていたような昔の話。
cvs でプロジェクト管理するようになってからは、そんな
ことはないよ。

もっとも、cvs を追っかけるという場合は 10/12 版がよかっただの、
10/13 版になるとちょっとダメだのっていう話が(あ、日付は単なる例です)
出てくるけど。

にしても、とっとと 3.90beta を release せんかなぁ。

201 :名称未設定:01/10/15 19:42 ID:bYeaxQLx
>>195
なるほど。archive 品質で取っておいているのですか。
なら OggVorbis に convert かける意味はなくはないですが、
MP3->Ogg の convert にかかる時間、今現在の Ogg の使いまわし
の効かなさ、file size の差を考えると、やる意味は薄いかなぁ
と思います。おっしゃるようにせいぜい 10% 程度の節約にしか
ならないですし。

Ogg な携帯用 player が出てくれば、archive 品質な MP3 から、
持ち出し用に 128kbps な Ogg を作り出すとかいう意味はあると
思いますけど、現状はまるで逆ですし。

202 :10:01/10/16 16:53 ID:zyMr2aUd
>>201
実際に直接コンバート出来るようになったら判断してみるよ。
今のとこ、直接が出来ないから、なんともいえん・・・
#出来てもベータ版の品質だしなぁ〜
>>200
もうOggVorbisに傾注しとるんじゃないか?あの方々・・・

独り言:また「MacMP3v.5」とか出たら鬱だ・・・でもありそう。

203 :191=194=200=201:01/10/16 18:15 ID:pA+pZ7Ce
>>202
lame の当たらし目のやつでは libvorbis & libogg を使って
ogg-vorbis の decode も出来たりします。

で lame --longhelp してみると
--ogginput input file is a Ogg Vorbis file
てな option があったりします。

あと、lame って cvs の log を見ると、3.88 が release されたのが
3/25、3.89 は 7/5 と3ヶ月以上かかっているので、release のペースを
考えるとそろそろ出てもいい頃なんですよ。

204 :10:01/10/16 18:51 ID:zyMr2aUd
>>203
うん、そこら辺のレベルならありそうな話だね。
Ogg Dropも「will」として、そこら辺サポートすると
リリースノートで書いてる。
3.90か・・・って、マク用のLAMEのソフトは壊滅状態
だから、どうなるかね?
OS Xで自作か?・・・要勉強(藁

205 :名称未設定:01/10/19 12:44 ID:KtJsAoI6
>>204
OS X で command line から使うのが一番手っ取り早いでしょうね。
んで、今日の lame の cvs 版の frontend/parse.c の log には
revision 1.110
date: 2001/10/18 19:55:28; author: bouvigne; state: Exp; lines: +2 -2
documenting...hopefully nearly finished
なんて書いてあったので、もうそろそろ 3.90 beta が出てくるかな?

もっとも、ogg-vorbis のほうは RC3 はいつになったら出るものやら…。

206 :名称未設定:01/10/24 17:40 ID:QvXk/gxR
iTunes 2に期待してみたり。
エンコード性能の向上はあるのかな?

207 :10:01/10/24 18:00 ID:9vUsCdvm
>>206
速度を重視してる以上、変わらないでしょう。
て優香、一般的にはアレで十分。
マニアだけが、あれこれ苦労すればよい(自爆
むしろ、一部の読み込めないCDとか、一部機種で
起きてるよー解らん不具合の解消の方が急務。

208 :10:01/10/25 20:05 ID:DzyQjaNR
ま、iPodは我々にあまり関係なさそうなのだが…
ttp://docs.info.apple.com/article.html?artnum=60917
によると、

Audio formats supported: MP3 (up to 320 Kbps),
MP3 Variable Bit Rate (VBR), WAV, AIFF

Upgradable firmware enables support for future audio formats

というのが目に付く。

ただ、Ogg Vorbisなんかに対応しても、電池結構喰いそう
だね。

69 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)