5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ペンティアム4/2Gに匹敵するG4/733

1 :モトローラIBM : 2001/01/11(木) 11:17 ID:???
インテル製Pentiumとのスピード競争が行われた。
今回は最新の1.5GHz版Pentium4と周波数では約半分の733MHz版PowerPC G4の対戦。
Photoshop6.0で画像に効果を加えていくデモではPowerPC G4の24秒に対して
Pentium4は36秒かかり、周波数の低いG4の方が処理速度が高いことを示した。
「733MHzのG4はPentiumに換算すると2GHzと同等。
GHzの神話はインテルが作ったもの」
と、評するのも忘れてはいない。


2 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 11:22 ID:VkL1Aewg
ぜひともPentium(R) III Xeon(TM)との対決をしてほしい

3 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 11:24 ID:gZzwPnCo
P4ってのがミソだな(笑)

4 :g : 2001/01/11(木) 11:35 ID:???
両方ともクロックアップしたので
3倍ではなくなったんだ(藁)

5 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 11:54 ID:jzUz4L4o
GHz神話はインテルが作ったもの・・・
確かにクロック数がいくら高くても
処理スピード遅ければ意味ない。

6 :名無しさん : 2001/01/11(木) 11:56 ID:EIdqnpsw
Pentium4には.bmp画像を、
PowerPC733には.jpg画像を
使ってデモをしてるんだよ。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 11:56 ID:???
ペンティアム4は中身のない東大生のようなものか?(笑)

8 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:15 ID:obrAgcSQ
なんで最上位機種であるG4733Mhzですら
ビデオカードがGeForce2MXなんだ??
そんなもんPCじゃ廉価ボードじゃねーか。
せめてGTSぐらい載せろよ。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:19 ID:R8spbpjs
G4チップでWindows走らさないとわかんないよ。
それかインテルチップでMac OS走らすのでも可。

前者をIBMが、後者をソニーが作ってくれないかな。
もちろん、ベンチマークのためだけの試作品って形で。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:24 ID:jzUz4L4o
8>それは確かに言えてるかも。
マックはグラフィックカードに関しては
遅れてるような感じがする。でも現実問題として
マック用のドライバーが少なく、コスト面での事も
考えればGeForceでも充分では。
より強力なカードが欲しい人は別に買えばいいし。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:26 ID:???
DOS/Vマシンのほうがビデオカード充実してるのは
シェアとゲームオタが多いから。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:36 ID:???
とりあえず>>6はヴァカ。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:38 ID:???
とはいえ、重要だと思う<ゲーオタ

14 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:42 ID:???
Linux使えばいいじゃん。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:42 ID:obrAgcSQ
より強力なカードってMACだと何?(3D系)

16 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 12:46 ID:???
>>12-13
はげしく同意

17 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 13:22 ID:ieCZvCn2
>8
GeForce2MXで初めてX86系以外に対応したらしいですよ。


18 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 13:35 ID:JmV8Oq8o
安っちいチップでお試し対応ってわけか

19 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 13:45 ID:???
自作板での評判じゃGeForceって画質を落としてでも速度を優先する傾向が
強いらしいね。
そのへんMac版はどうなのかな?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 13:58 ID:zLjXKfIU
Photoshop6.0って、SSE2をサポートしたんですか?
なんかSSEすら効いてないような気も・・・
x87命令だけと遅くて当然のような・・・

AltiVecは当然対応ですよね。


21 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 14:07 ID:???
>>20
いいこと言った。

こういうインチキやってたらますます評判悪くなるよ。
頼むから正直になってくれよアップル。
マカーに余計な恥を欠かせるような細工はせんでくれ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 14:11 ID:N9O5rOVc
>20
プラグインが対応してるかどうかじゃなくて?


23 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 14:19 ID:F7Po2nps
>21
インチキじゃなくてそういうフィルタもあるってだけじゃん。


24 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 14:20 ID:3OuyWCYw
どういう実行条件なのか知りたいな〜。どっか載ってるとこないの?

もちろんSSE2を使ってるかどうかの確認も。
SSE2を取ったP4-1.5GHzはP3-1GHzにも及ばないヘボチップだけに。
条件がわかれば、P3-1GHz,Athron-1Ghzと比較してみたい。


25 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 14:21 ID:s3Lh0Lz.
P3-1GHzとの比較は見てみたい

26 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 15:18 ID:Tx2G1ORY
ペンティアムとMacのスピードの処理速度の単位って違うの?
Macで733ってのはペンティアムで言えば2Gクラスなんだ!?

厨房でゴメソ、でも誰か詳細教えてくれ。

27 :>26 : 2001/01/11(木) 16:32 ID:hx6.dfMY
http://www.xlr8yourmac.com/G4ZONE/photoshop_1GHzPCvsG4.html
http://macspeedzone.com/4.0/Links.html#Windows%20vs%20Mac
http://www.xlr8yourmac.com/G4CARDS/XLR8_G4_400Z/index3.html

英語読めないなんて言うなよ。



28 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 16:39 ID:???
>26
未だに周波数だけでスピードを語るショップの店員やドキュがいるので
そこに落ちるまえに是非生還してください(マジレス

29 :27 : 2001/01/11(木) 16:49 ID:hx6.dfMY
http://www.macwelt.de/_com/g4vsp4.html
こんなのあったよ。

まあ、周波数だけでモノ語るやつもphotoshopのフィルタやDSPライブラリで
モノだけでモノ語るやつも目糞鼻糞だよ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 17:00 ID:dJwbdlgY
733MHz動作品の性能は、同社推定値で32.1SPECint95、23.9SPECfp95に達した。(BizTech)
らしいんだけど、これってどれぐらいの性能なの?
よくわからん。


31 :>29 : 2001/01/11(木) 17:10 ID:nG8PtsxI
よく読み取れてないかもしれないけど、つまり、このレポートでの結果
は、PhotoSopについてはPen4はSSE関係まったくなし、G4はAltivec
フルサポートの比較ってことですか?

RC5って、以前話題になってたやつで、Pen4はIDチェックでMMX使って
ないんじゃないか、って言われてた奴ですよね。こっちも、G4はフル
サポートでPen4はSSE2整数どころかMMXすら使っていない比較ってこ
とですか?

すいません、ちゃんと読める人、確認お願いします。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 17:17 ID:yodxf0Mk
27>
データ有難う。なるほどね、MacのG4/450で
ペンティアムの1Gから若干劣るくらいなのね。
じゃあ凄いんじゃねえか!733って!!
俺もそろそろG4の500に変えたいなあ・・。


33 :>32 : 2001/01/11(木) 18:01 ID:ZbhspHEI
すいません、私には、G4/450のデュアルでP3-1GHzより7%早く、
G4/500シングルで15%遅いと読めるのですが、間違いでしょうか。

あとビデオ関係については、(書きたくないけどという注意つきで)
P3が圧勝していると書いてあるように読めます。
ビデオカードの性能が、P3系の方が高いのが原因かも、
とも書いてるような気がしますが。

あと別記事の方では、アスロン600との比較があって、
3DNowサポートなしとAltiVecサポートありでほとんど同等、
もし、3DNowのサポートがあった場合、アスロンはエクセレントかも、
と読めるのですが、これでよろしいでしょうか。
このアスロン600って、雷鳥ではない?、でよろしいでしょうか。

34 :他のデータ : 2001/01/11(木) 18:25 ID:???
いろいろなソフトでのG4 vs 1G P3
での結果がありますね。

http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10568,00.html

35 :他のデータ : 2001/01/11(木) 18:27 ID:???

SPEC int/fp だと惨敗 > G4


36 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 18:33 ID:hx6.dfMY
Unreal tournamentのsoftware renderingではビデオカードの性能は
ボトルネックにはならないでしょう。
Pentium4もこの手の込み入った計算は不得意とする筈なのですが
G4はno chanceのようです。クロックが2倍になっても及ばない。
まあ、Win版とMac版のコーディングの差があるかもしれませんけどね。

37 :>30 &35 : 2001/01/11(木) 18:40 ID:P4yAB2IM
G4@733 SEPC95 int: 32.1 fp: 23.9
AMD@ 1G SPEC95 int: 42.9 fp: 27.9
P3@1G SPEC95 int: 46.8 fp: 32.2
Alhpa@833 SPEC95 int: 50 fp: 100

P3@1G SPEC2000 int: 454 fp:329
P4@1.5G SPEC2000 int: 536 fp:558
AMD@1.2G SEPC2000 int: 443 fp:359
Alha@833 SPEC2000 int: 518 fp:590

メーカーの発表と実機での実測値が混じってます。
どう考えてもG4遅すぎ。

異機種間ではSPECの値で比べるのが普通なので
PowerPCはお話になりません。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 18:45 ID:kERTqZmM
>Photoshop6.0で画像に効果を加えていくデモではPowerPC G4の24秒に対して
>Pentium4は36秒かかり、周波数の低いG4の方が処理速度が高いことを示した。
つまり↑に関して言えばPentium4ぼろ負け。

39 :>38 : 2001/01/11(木) 18:53 ID:P4yAB2IM
そりゃG4に有利な処理を選択してベンチをとれば勝てるわな・・・。
勝てる勝負でなければデモしない。当たり前のこと。




40 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 18:58 ID:F7Po2nps
Pentium4ぼろ負けする処理があるってことだ。

41 :>40 : 2001/01/11(木) 19:03 ID:P4yAB2IM
そういう処理だけで比べたら意味がないから
SPECと言うものがあるんですよ。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:11 ID:kERTqZmM
SPEC値でG4は圧倒されるにも関わらず
実作業と想定される特定の処理において
Pentium4はぼろ負けすると。
なるほど。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:15 ID:dJwbdlgY
>>37
情報ありがと。
SPECで、ぼろ負けなのは分かった。



44 :>37 : 2001/01/11(木) 19:15 ID:hx6.dfMY
>異機種間ではSPECの値で比べるのが普通なので
>PowerPCはお話になりません。

つーかSPECはCPUとコンパイラの性能を比較するためのもの。
Intelなんて誰も使ってないカリカリにチューンしたIntel製
コンパイラで先の値を出している。
Tom's Hardware Guideという有名サイトではFlaskMPEGというオープン
ソースのMPEG4エンコーダソフトでPentium 4サイテーという結果を
出したら、Intelの社員がそのコンパイラを使って最適化したバイナリ
を送りつけてきて性能が4倍に上がった。
理解してたら「普通」とか「お話にならない」という短絡的セリフは出ないだろ。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:20 ID:jzUz4L4o
http://www.zdnet.co.jp/news/0101/11/e_g4.html
アポロの期待

46 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:27 ID:???
SPECにはPentium4がぼろ負けする数値は載ってないの?
載ってないなら、SPECもまた一面的なモノに過ぎないわけだな。


47 :>44 : 2001/01/11(木) 19:32 ID:???
あれは確か、SSE2が使えるコンパイラがインテルにしかなく、SSE2を
使ったら、ああなったという話では。 <MPEG4
こと、浮動小数点演算に関しては、ベクトル演算でなく、スカラー演算でも、
SSE2拡張命令を使うと劇的に変化するといったことだったはず。

今回のP4では、命令体系そのものを変える事で高速化を狙ったはず。
いわば、部分的なCPU交換に相当していると考えても良いのでは。

今回のAppleの比較では、G4は十分な最適化が行われていたのに対し、
P4は互換命令が中心で、新命令が使われなかった可能性が非常に高く、
逆にいえば、あの結果をそのまま信じて、これからも実作業でP4が遅い
とは言い切るのは短絡的ではないだろうか。


48 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:35 ID:???
>44
おまえ馬鹿だな、最適化したらどれだけ速度がでるかが大事なんだろ
それに、37の結果はIntelだけが最適化したのか?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 19:52 ID:FGovJERU
>44
Athlonもスコア上がったよね。
結局あれはFlaskの使ってたコンパイラがぼろすぎるって
話じゃなかったっけ。Pentium4はお勧めしない結論に
変わりないけど。

どのみち、Pentium4は
「はまればすっごく速いけど、そうでない分野はそうでもない」
CPUじゃないかな。何しろ特定の命令においては同クロックの
Pentium3の半分の速度しか出ないし。ただ、Intelはそういった
分野のサポートも割とする会社だからこの先はどうなるやら。

50 :48 : 2001/01/11(木) 19:53 ID:???
47サンの方が知的だね、ぼくちんってバカ
これはTom's Hardware GuideのCPU関連のリンクです
http://tom.g-micro.co.jp/cpu/index.html
ちなみにこのサイトではG4の話題は出てきません、あしからず。

51 :44 : 2001/01/11(木) 20:05 ID:hx6.dfMY
>47 その通りですね。
1.Pentium 4は最適化すると無茶苦茶速い、と
2.Pentium 4への最適化は(今のところ)難しい、という二つの事実があって
いろんな要素が絡まって、Benchmark Puzzleと言われる所以です。

>48
どれだけ最適化できるかも重要なんだよ。そしてそれはG4-AltiVecも同じ。
Athlonは以前、AMDのサイトであえて最適化してない結果を出していた。
最近は止めて、realworld benchに徹している。もちろんAthlonへの最適化なんて
無いアプリが殆どだよ。自信の成せる業だな。
人を短絡的に馬鹿呼ばわりする暇があるならそれくらい調べろ。



52 :44>49 : 2001/01/11(木) 20:22 ID:hx6.dfMY
AMD Athlon™ Processor x86 Code Optimization Guide
http://www.amd.com/products/cpg/athlon/techdocs/pdf/22007.pdf

Intel® Pentium® 4 Processor Optimization Reference Manual
http://developer.intel.com/design/pentium4/manuals/248966.htm

SSE2はともかく、Pentium4でpipeline stallを起こさないように最適化すると
結局、Athlonでも速くなるってことですね。

G4の話題からずれたから反省して・・・。
PPC7450ってpipelineが深くなった分、クロック比分そのままの性能上昇と
はいかなそうだけど、realworld benchではどうなってるんだろうね。


53 :>46 : 2001/01/11(木) 21:08 ID:t4C2Ksic
でもまあわけのわからないフォトショップだけのベンチ結果から
比較するよりはよっぽど信用できますね > SPEC

比較しようにもMotoloraが総合の数値だけを発表しているだけだから
比較しようがないですね。


54 :>49 : 2001/01/11(木) 21:10 ID:t4C2Ksic
> 「はまればすっごく速いけど、そうでない分野はそうでもない」
> CPUじゃないかな。

新しいCPUがでるとそういう話になりますね。MMXとかね。

でも結局は総じて速くなるもんです。



55 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 21:15 ID:???
問題はアプリケーションの実行速度とその安定性。
おっそい表示のブラウザで自慢げ書き込んでんじゃねえよバカマッカーども。
つーか、インテルはAppleなんか完全無視みしてるよな。
あーあ、バカがまた何か言い出したぁ〜みたいに。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 21:51 ID:???
>55
はいはい
ゲームでもしてろよ


57 :名無しV(98SE唆し) : 2001/01/11(木) 22:05 ID:???
http://www.htloz.com/xbox_gamecube/XBOXMACHINE.html
↑面白かった

58 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/11(木) 22:38 ID:???
>>55
>あーあ、バカがまた何か言い出したぁ〜みたいに。
まさに君の事じゃないか?

59 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 01:25 ID:Skqqvb9E
>58
ププッ。。ほんとだ

60 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 01:40 ID:Yt3XpHyA
>58
ププッ。。ほんとだ

61 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 01:45 ID:.pfAIuZU
でも、ええかげんフォトショップ競争はもう飽きた。
ほかに芸はないのか?見るたびに冷めてしまう。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 01:51 ID:Yt3XpHyA
そのうちMayaとかの作業画面とかレンダリングスピードでやるんじゃない?
末恐ろしいけど。あ、Xね

63 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 02:42 ID:tU7u/UNU
ウィナーから見ればフォトショップはダメくらいにしか思わないんじゃない?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 08:15 ID:S247iRm6
G4/533DUALとG4/733ってどっちが高速なんだ?
photoshopフィルタスピード競争なら
533dualのような気がするが。
そうなると733の価値が…。

65 :でもなぁ : 2001/01/12(金) 08:20 ID:Tkp24.O6
G4にとってのAltivecが、P4のSSE2なんだから、SSE2を使って比較してないってのは
卑怯なんじゃないか?これじゃ、勝っても買っても嬉しゅうない。

66 :ID:??? : 2001/01/12(金) 08:25 ID:jx/4XXAA
>>65
んなもん、卑怯に決まってるだろ。
詐欺師の手口だ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 10:30 ID:SmnyAFLI
あの基調講演でのPhotoshopの処理っていったい何やってたんだろ?
ストリーミングで見てる限りでは、膨大なレイヤー数の画像ファイルを
開いただけ、みたいに見えたんだけど。
だとすると、SSE2もAltiVecも効いてないんじゃない?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 10:51 ID:HoW5Y5Pg
アクションでもやったんじゃ、AltiVec最適化命令ばかり連続で

69 :名無しさん : 2001/01/12(金) 11:01 ID:78k/wvvs
今度、3Dゲームで比較をしてみたらどう?>ゲイツ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 11:52 ID:srI076iQ
Appleは
「メガヘルツは忘れてください。
もう、ギガフロップスの時代ですから」
http://www.apple.co.jp/powerbook/processor.html
って言ってるけど、どうなのよ?

71 :>70 : 2001/01/12(金) 11:55 ID:???
うっははは、「センチメートルは忘れてください。もう、キログラムの時代ですから」と言ってるようなもんだな。バカ丸出し。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 12:03 ID:???
>70
1年後にギガヘルツって書き換えるだけで、
一から文章作り直さないで済むからじゃない?

73 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 12:26 ID:???
>>69
それいいね。
システム全体のパフォーマンスとはあまり関係ないけどうさんくさいPhotoshopよりはましだ。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 12:52 ID:???
>>71
それを言うなら、
「サオの長さやカリの大きさは忘れてください。もう、持続時間の時代ですから」ってトコだろ?
でも、それを言われて笑ってられるヤツは少ないけどナ(日本人は特に)

75 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 13:15 ID:JG53E0sI
34>
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10568,00.html

これを見る限り全般的な使い勝手においてG4-500=P3-700程度と見ていいんですか?

それからRDRAMやDDRの話題がPCでは熱いですが、これはシステム全体のパフォーマンスアップの意味があるんですよね?
ということはようやく133MHzSDRAMになったMacはそこに足を引っ張られたりする?

76 :>75 : 2001/01/12(金) 13:43 ID:???
その程度の認識と知識では理解不能でしょう。
ただ、「万能で公平なベンチマークは存在しない」と「SDRAMにせよ何にせよ、需要が供給を超えると高くなる」と覚えておくほうが無難です。
2〜3年後にはメモリはDDRに移行するので、SDRAMの生産量は少なくなり高騰するでしょう。例えば、SIMMは入手困難で高価で売買されています。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 16:47 ID:JG53E0sI
>75
フォトショップのベンチには影響ないからいいんだよ。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 17:09 ID:tOSNi2xI
なんか表示へんだぞ?

79 :MACオタ>31 さん : 2001/01/12(金) 17:18 ID:jML2asgk
IntelはAdobeにプログラマまで送り込んでSSE/MMX対応のフィルタをバンドル
させているす。対応機能のリストはこの辺をどうぞ。
http://www.adobe.com/support/techdocs/1c436.htm
27さんのリンクのテストでも多くのSSE/MMX対応フィルタが使われているすよ。

80 :MACオタ>33 さん : 2001/01/12(金) 17:23 ID:jML2asgk
ビデオではなくQuakeのような3Dゲームで差が出ていることす。
この辺の情報によるともしかしたら新G4ではこの辺の差もうめられているかも
しれないすね。
http://www.xlr8yourmac.com/archives/jan01/011001.html#S11105

81 :MACオタ>35,37 さん : 2001/01/12(金) 17:30 ID:jML2asgk
かつて604eはG3よりSPEC95の成績は良かったす。
http://macspeedzone.com/4.0/ChipComparisonsSPECint.html
しかし実際の使用条件での速度は低クロックでもG3の方が高速だったのは
周知のことす。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 17:43 ID:yGMiotWo
やっぱり寄ってきた。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 17:45 ID:3CBOoBfQ
アンタ新板来ないんじゃなかったの?

84 :偽MACオタ>MACオタ さん : 2001/01/12(金) 18:02 ID:NR5rAp4Q
日本語のドキュメントがあるのに,わざわざ英語のドキュメントにリンクする意図はなんすか?
http://www.adobe.co.jp/supportservice/custsupport/SOLUTIONS/218799.html

85 :MACオタ>偽MACオタ さん : 2001/01/12(金) 18:07 ID:jML2asgk
うっ。。。検索して見つからなかったすよ。
日本語版リンクありがとうございます。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 18:36 ID:ask6t8oM
フォトショップのベンチは公平だったと思われるっつー事でいいですか?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 18:48 ID:1y2M3YEM
フォトショップユーザーにはね。そうでない人には元々意味が無い。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 18:54 ID:JG53E0sI
ベンチにつかったエフェクトのSSE2対応状況が不透明だからなー。
不正ではなくとも、意義のある情報と言えるかどうか。

SSE2が現在対応していないのが多いという現実があるとするなら、
G4の733が今すぐ納品できないのも現実だ。

あとは値段比の問題もある。
同じ価格で構成できるAppleとPCATで比較したらどうなるか。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 18:55 ID:J.MjBlrc
意味はないけどP4惨敗という事実

90 :MACオタ : 2001/01/12(金) 19:01 ID:jML2asgk
ちと怪しいすけどこんな情報も。。。。
http://www.barefeats.com/quakeX.htm

91 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 19:10 ID:JG53E0sI
P4なんて今の低クロックじゃAthronにも惨敗するんだから仕方ないジャン。
2GHzあたりから本領発揮の設計だもん。


92 :>91 : 2001/01/12(金) 19:21 ID:???
それは無理だな。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 20:46 ID:???
心配しなくたってG4なんて売れるわけないのに…

94 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 21:20 ID:9QJajt7s
>90
シングルとdual比べてdualに対応している(チューンされている)ものなら
早いにきまっているじゃねーか。
G4/733がG4/500dualにぶっちぎりで負けているしな。
P3/1Ghzのdualだったら最強だろうね。
結論:G4いらない

95 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 21:30 ID:???
>94
お前が要らない

96 :MACオタ>94 さん : 2001/01/12(金) 22:02 ID:y6tRjYNY
Quakeはご存知の通りメモリ性能に大きく左右されるソフトす。
マルチプロセッサではプロセッサ間の競合が発生するのでdualに
チューンしたとしても性能が上がるとは考えずらいす。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 22:07 ID:7uG/DetY
P4は、クルマのエンジンに例えるなら、低回転域のトルクがスカスカ
になるのを承知で、シリンダ増やして超ショートにする決断をしたの。
G4が直4のロングだとすればP4はV10ショート。同じ回転数でのトルク
なんか比べたら、回転低いほどG4が有利。P4もまだパワーバンドに乗っ
てない。だがこのまま回転上がって、P4のカムに乗るあたりまで来たら、
G4はおいてけぼり。まぁそのころにはG5が出ているかもしれないけど。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 22:20 ID:???
     ∧ A  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
〜′ ̄ ̄( ゚Д゚)<  MACオタは逝ってよし!米リンク張るな!!
 UU ̄ ̄ U U  \_____________

99 :>79 : 2001/01/12(金) 23:16 ID:???
でもですね、29さんのリンクのP4とG4のPhotosopの比較では、
(読み違いでなければ)

The Pentium 4/1600 completes the 21 calculations in 118 seconds
without any additional accelerators (SSE2).

これって、追加アクセラレーションなしっていってますよね。

Switching these off (Altivec) in the Mac too and using only one
processor, one needs approximately 127 seconds to complete the test.

これもなしの場合ですよね。

With Altivec acceleration the Power Mac overtakes the Pentium
needing approiamately only 117 seconds for the calculation.

ここでAltivec使って、pentium相当になって、

When the second processor in the PS5Bench3 as well as the lightning
effects acceleration is activated, 108 seconds go by.

これでセカンドCPU使うんですよね。

ここで、何でP4でアクセラレーションなしって話になったかが、キーかもしれません。
MACオタさんのリンクに、P3でない場合でも、このプラグインは使え、その場合は
従来どおりの演算が行われるとあります。

通常、新規追加命令は旧CPUでは未定義命令になるため、最近のCPUでは、
プロセッサの種類を判別する番号を持っています。
P3系では、いわばバージョンに相当するものは同じでリビジョンに相当するのもが
変化してきました。

一方P4では、コアアーキテクチャに大幅な変化が加えられたため、バージョンに
相当するものが変わったと思われます。
このため、P4未対応のばあい、CPU判別に失敗します。もし、未定義命令を
使った場合、プログラムは完全に停止してしまいますから、このような場合、
確実に動作することが要求されるプログラムでは、最低レベル(386相当で
しょうか)での動作で動かすと思われます。

つまり、SSE2どころか、MMXすら動作しない可能性があります。

もし、このような現象が本当に起きていた場合、それを知りつつ、あえて
P3ではなく、P4に対する比較をAppleが行っていたとすれば、その行為は
決して尊敬できるものではないと思います。

実際にはどうかはわかりませんが、今回の比較の場合、同クロックに換算した場合、
約3倍の開きがあります。これは、従来のP3に比べ、あまりにも大きな開きです。
(Altivecが効きやすいものでも2倍程度の差であることが多かったと思います)

浮動小数点に関しては、Altivecが一度に4演算行い、通常のループ処理や
スカラー演算については、比較的クロックに比例しやすいことを考えると、
P4のほうが最大で2倍程度有利、全体で3倍程度の開きになった、と、ちょっ
と穿った見方もできないことはないと思います。

もちろん、確証はありません。
あとは、実際に発売されたあとの各所でのベンチマークを待つ必要があり、
とりあえず今は静観すべきだと思います。


100 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 23:36 ID:tQe2fp4o
どーせまたガウスフィルターでしょ。
よく考えてみなよ、実際の作業でガウスをどれくらいの頻度で使うのか?

101 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/12(金) 23:59 ID:???
どうも、この結果にウィナーの人は認めたくないみたいですね。
SSE2に対応してないとかは関係なくて、現時点で金で買える最速のフォトショップマシンは
Macだってこと認めるよね。
それに、将来SSE2の対応版が出るかもしれないし、MacもG5になるかもしれないし、
先のこと言ってもきりがないと思うけど。


102 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:02 ID:iM/Qi6Jo
ここでは、Macオタさんの言ってることが一番まともに思える。



103 :>101 : 2001/01/13(土) 00:13 ID:???
そうでもないですよ。
逆にいっちゃえば、P31GHzのデュアルが最速というのは
変わっていないから。

誰も比較しようとしないけど。
あとアスロンとか。


104 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:18 ID:???
PIIIよりアスロンのがはやい

105 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:26 ID:ebnfMoxI
現時点で最速のPhotoshopマシンはAthlon/1.2GHzですよ。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:28 ID:???
>105
速くても、OSが使いにくいと意味無い。

107 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:37 ID:ebnfMoxI
>106
Win2000とPhotoshopのコンビは極めて快適です。
バックグラウンドでのページング処理が実にスムース。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:42 ID:???
MDIでフォトショ使えってか?
じょーだんはよしこさん

109 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:44 ID:???
>>107
快適かどうかは使用者の個人的な見解でしょ?
あなたにはその組み合わせが一番でも他人には最低かもしれない。
All is "win < mac" って事じゃなくてそれぞれ考えは違うんだから。
mac派として言わせてもらえれば結果を素直に受け入れないwin派って幼いよね。
「現時点」の意味を理解しないで常にwin(系)が最高とか最速って公言してるんだもん。
逆に言えばそれだけの自信があるならわざわざこっちに遠征しなくても。。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:50 ID:???
PowerPC陣営は今回はintelに助けられたって感じがする。
名ばかりであるとはいえx86最速であるP-4を叩くことで「ウチにも
対抗できるチップあるぞ」とアピールできて、実質的には優速な高
クロックP-3や明日論を「最高峰対決に用なし」と相手せずに済む。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:51 ID:KI8ej3IA
マッカー=チョン

112 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:55 ID:???
人種差別ネタしか書けないブタ>111

113 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 00:57 ID:???
>>112
発見。

114 :>111 : 2001/01/13(土) 00:59 ID:???
2点

115 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:01 ID:cvFwZecs
俺にはガウスが最後の砦のマッカーのほうが幼く見えるけどね。
どうなんだ、本当のとこ、ガウスなんて実作業で頻繁に使うのか?

116 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:04 ID:???
かなり使うし、気にする。
調整されてないモニタ(マシン)見るとかなりイライラする。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:08 ID:???
つーか、いつからガウスが 最後の砦になったんだ?

118 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:16 ID:m/y.s85U
>116
それはガンマ。
つ〜かネタに突っ込み?

119 :>109 : 2001/01/13(土) 01:19 ID:???
前々から気になっていたのだけど、なんでG4デュアルの比較に
P3シングル使ったの?
デュアルマシンの比較なら、デュアル同士ですべきだよね。
P3デュアルだって、一般ユーザーに購入できるマシンだし。
NT系であれば、PhotoShopだってデュアル対応してるよね。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:21 ID:???
>>115
勘違い思いこみウィンナー発見

121 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 01:23 ID:???
アプラー嫌いのMacOS好きが結構いてます。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:01 ID:???
>>119
1GHz P3 Dualのメーカー製品が無かったか、かなり高かったからでは?
それにWinNT版のPhotoShopは処理速度に関しては確かDualの恩恵が
殆ど無かったんじゃないかと思うんだけど・・・?
(PS6だとそんな事ないのかな?)

ま、個人的にはMac版はカリカリにチューンしてあるのにWin版は
それ程でもないと思われるPS使っての競争っての自体、失笑モノ
だとは思ってるけどね。
(それでもPSの処理に限ればG4 Dualが速いのは確かなんだけど)

123 :裏では : 2001/01/13(土) 02:03 ID:w4/6DpXE
実はデモのPCはバイオスをいじってメモリのタイミングとか
を遅くしているんですよ。Macに勝たせるためにね。

だからテストの内容などを公表できない。追試されたらこまるしね。




124 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:08 ID:i7AQILVY
>119
負けるベンチはしない主義だからです。インテルのベンチを真に受けてはいけないように
アップルのベンチも真に受けてはいけません。

Photoshopベンチで最速はG4マシンだって言いきって、そのあとP3のデュアルは?て言われたらMacOSのほうが使いやすい、というのではあーた、話の前提が最初からMacOSにあるじゃないですか。
それにG4-733のマシン、今注文できるんですかい?P3-1Gデュアルならもう使えるんだよ。

ゴミマカーはP3-1000DualにMacOSを移植するべしで終了。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:11 ID:???
PC/AT機に速度で喧嘩売って恥かいて一部の分野でしか利点がなくなって
結局終わってしまった某国民機の姿がダブってくるので、速度にこだわる
のはやめてください。 >ジョブス様

126 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:15 ID:???
>負けるベンチはしない主義だからです。
自社の商品の宣伝で、マイナス面を見せる会社がどこにある?
ガキのケンカじゃないんだよ。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:19 ID:???
>>124
おまえが一番 真に受けているように見える。
ペンティアムがG4より速いという根拠は?
ベンチマーク?(笑)

128 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:36 ID:aCn7Bv6Q
結局、ごく限られた環境だとしても、733MhzG4が
1.5GhzPen4に勝てる事が有るんだから誉めてあげてちょ。


129 :>127 : 2001/01/13(土) 02:40 ID:w4/6DpXE

SPEC



130 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:43 ID:???
SPECっていうの、とんでもなく抽象的な言葉だねえ

131 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:48 ID:???
1.5Ghzでも負けることがあるのか..
Pen4ってこれから先がないようにおもう。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:52 ID:jQKqP6mg
>128
だから今その前提がおかしいんじゃないかって話をしてるの
アセンブリレベルで最適化したらかなり結果違う、例えばベーシック
とアセンブラ(機械語)で作った全く同じ動作をするプログラムでもアセンブラで最適化したほうが
圧倒的に早い。
確かにG4の方がPen4クロックあたりのスピードは高速かもしれないけどあまり
にも差が付き過ぎ。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 02:52 ID:m/y.s85U
これからも「マック最速!最高!!」等と言っているお子ちゃま達を
「そうだね〜はやいね〜よかったね〜」と我々は
生暖かい目で見つめていきましょう。
彼らの言い分は「俺最強〜!」と言っている子供達と何ら変わらないのですから。
可愛そうな子供達なのですから。

134 :132 : 2001/01/13(土) 03:07 ID:jQKqP6mg
ちなみになぜG4のほうが1クロック当たりのスピードが速いのかと
いうと、これはパイプラインの問題、Pen4はパイプラインが20段に
対してG4は7段になっている。
自分も良くわかんないんだけどとりあえず下のリンクはパイプライ
ンについて(Pentium関連)
http://www.vwalker.com/news/0011/21_p4/21_63412.html

135 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 03:09 ID:aCn7Bv6Q
> アセンブリレベルで最適化したらかなり結果違う
それWindowsのOS自体に施したらPen4/1.5Ghzなんて3年くらい必要なくなる。
だいたい年々高速化するなCPUなんて
プログラマの最適化の手間を少なくするために有るようなもんだ。


136 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 03:14 ID:???
>彼らの言い分は「俺最強〜!」と言っている子供達と何ら変わらないのですから。
でもおまえは、ペンティアムが速いと思っているんだろ?

137 :マカー : 2001/01/13(土) 03:17 ID:???
ウィンに乗り換えるためヤフオクへ出品・・・

138 :ウィン : 2001/01/13(土) 03:24 ID:???
マカーに乗り換えるためヤフオクへ出品・・・

139 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 03:25 ID:HmaaCHy2
速いマシンが欲しいんじゃなくてさ、速いMacが欲しいの。


140 :>139 : 2001/01/13(土) 03:28 ID:w4/6DpXE

今回の「速い」PowerMacとPowerbookの発売でAppleのシェアは何%
になるのでしょうか?

またMacOS Xの発売後はたとえば年末には全世界で10%を超える
ことができるのでしょうか?


141 :>139 : 2001/01/13(土) 03:29 ID:???
とりあえずOSは置いといてCPUの話をしよう

142 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 03:33 ID:???
OSの話なんてしてないが・・・
シェアの話もしてない。
さらに、今のMacが速いという話もしてないよ?

143 :>142 : 2001/01/13(土) 03:41 ID:???
じゃ速いMACってどういうこと?

144 :マカー : 2001/01/13(土) 03:48 ID:???
>>138
交換しよう。そうしよう。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 04:54 ID:2ERTxfw6
>またMacOS Xの発売後はたとえば年末には全世界で10%を超える ことができるのでしょうか?
ハードメーカー別シェア率を知ってて言っているの?

146 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 05:08 ID:???
う〜む、1の比較の結論としては、

テスト自体の公正さが疑わしい

しかし、公正なテストでP4の方が早いかどうかは分からない

結局、何も分からない。

ってことでOK?

147 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 08:04 ID:m/y.s85U
いろいろ見た結果
絵のうまいやつがいれば走るのが速いやつもいる
ということでOK?

148 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 10:37 ID:Ht2dlaOE
ソフトメーカーによってMAC派とWIN派があって
AdobeはMAC派ってことでOK?

149 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 10:56 ID:dWf4BfFo
とりあえず仕事でフォトショップゴリゴリ使うユーザにとって
ウィンドウズに乗り換えるメリットは何も無いってことでOK?

150 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 11:08 ID:XJxy4i0g
>>149
非常時に際して
一台ぐらいは持っとくのが吉かも。

151 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 11:16 ID:Ht2dlaOE
でもPen4って4GHzぐらいまでは上げられるんだよねそれを思うと......

152 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 11:26 ID:7UrRUSM2
733mhz買えないなら乗り換えってことでOK?

153 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 13:16 ID:v0oyPel.
>>151
理論上はね。あくまで理論上だけど

154 :: 2001/01/13(土) 13:26 ID:???
いいCPUなのに競争が無い、そしてクローズドなプラットホーム、
これじゃいつまでたっても追いつけないね。

155 :>153 : 2001/01/13(土) 14:26 ID:???
意外に行っちゃうんじゃないの?
だって、G4は銅配線だのいろんな最新技術使ってるけど、
インテルはまだいらないって、使っていない技術が
いっぱいある。(確かに、なくてもここまでいった)

AMDとモトの技術提携考えれば、基礎技術の交流は
さして不自然じゃない。

技術が安定したところでインテルがこの辺の技術導入すれば、
当然今より簡単にあがるよね。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 14:29 ID:yPnOpk8E
真のベンチマークオタクには特定のアーキテクチャに贔屓などなく、G4が素晴らしいファインプレイ(高ベンチ結果)を
するなら惜しみない拍手を送る。実際、RCとか無茶苦茶速いし。
また単純な結果の数字だけでなくて、アーキテクチャがこう違うからここの結果がこう違うとか
この新しいCPUはここが変わってこんなに性能が向上したとかアレコレ考えるのがベンチオタクの
醍醐味。

「ルール」を捻じ曲げて我田引水な結果だけを使うAppleの行為は、そういうベンチ
マークオタクの神経を逆なでし、潜在的アンチMacを作ってるだけ。
ベンチマークを使ったマーケティング自体を否定する気は無いが、
やるならAMDのように徹底しなければ詐欺と呼ばれても仕方ない。
つーか、こんなベンチで客が喜ぶと思っているAppleのナメタ態度に怒りを覚えないのか?


157 :156 : 2001/01/13(土) 14:31 ID:yPnOpk8E
おっと、言っとくけど自分でお金払うパソコンは10万円クラスの安いのだよ。
プロ野球見てあの選手の技術は云々、あそこであいつを登板させるかよとか語ってて
自分は草野球楽しんでるようなもんだな。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 14:34 ID:???
>>154
まともな競争があったらアップルつぶれてるもんねぇ。
市場競争力が無いのは互換機時代に実証済み。
ライセンス元である権力使ってあれこれ縛りをかけないとMacOS市場でも見劣り
する製品しか作れなかった。

あの時アップルが他社の開発の邪魔しなかったらMacOSが走るハードはもっと
進化してたと思うよ。
UMAXはアルケミーベースのタイフーンをFSB=60MHzに耐えられるまで改良した
けど出荷を認められなかった。ツナミベースのストームサージもFSB=50MHzの
壁を超えることは許されなかった。なにかとつけて性能面でアップル純正以下
でなければならなかった。
エクスポネンシャルはいったん決まった採用をよく分からん理由で取り消され
つぶれた。
自ら望んで競争の無いプラットホームにしたんだよ。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 14:35 ID:???
要するに頭でっかちの耳年増>157

160 :>159 : 2001/01/13(土) 16:29 ID:FTPBO9MI
そうか?気持のいいオタクじゃないか。自分のスタンスをはっきり
自覚できているし論旨もスマートだ。
実務利用の経済性や生産性を含めた「ベンチマーク」は恐らくどの
ユーザーにもあまり面白くないものになるはずだ。つまりエントリー
モデル圧勝になるということ。
でも俺達(少なくとも俺)はそんな話は経済板ででもやってもらって
偏った、性能フェチな、エンスー談義に萌えたいと思っていると思うが
どうかな?

161 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 16:44 ID:???
>>156
実はMacユーザーもみんなエクスポの度に、
あのデモを毎回見させられるのには、少々うんざりしてるんだ。
おっと、これはスティーブには内緒にしといてくれよ。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 18:53 ID:aK2.VMjg
P4はクロック最重視設計だから、クロックあたりの性能は低い。
そのかわり今後もハイペースでクロックアップし、
年内には2Gは最低超えるはず。
現状ではP3の方がまだ速い。
(ただ、P3のクロックアップはそろそろ限界の模様)
Athlonは年内に1.5〜1.7Gくらいまで行き、
次期CPUにバトンタッチでP4に対抗の予定。

163 :MACオタ>158 さん : 2001/01/13(土) 18:56 ID:cHOuzl8.
互換機好きは分かるすけど嘘はいけないすね。
  ----------------------------
  アルケミーベースのタイフーンをFSB=60MHzに耐えられるまで改良した
  ----------------------------
そんなマシンは存在しないす。clock doublingを使ったCacheDoubler(darkstar)
ならちゃんと発売されてるすけど。。。http://www.zdnet.co.jp/macweek/9706/n0602_umax.html
  ----------------------------
  ツナミベースのストームサージもFSB=50MHzの 壁を超えることは
  許されなかった
  ----------------------------
PowerComputingは同じPowerSurge系のマシンをFSB 60MHzで堂々と
  ----------------------------
  エクスポネンシャルはいったん決まった採用を。。。
  ----------------------------
結局G3の方が低価格で高速だったからすよ。クロックだけでは高速とは
限らないと言う話はここでもあてはまるす。
販売してたす。
http://www.lowendmac.com/power/tower.shtml

164 :MACオタ@追加 : 2001/01/13(土) 18:58 ID:cHOuzl8.
ちとペーストミス。
最後のリンクはPowerComputing PowerTowerシリーズの紹介す。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 19:14 ID:???
>MACオタ
158さんは出荷を認められなかったとは書いてあるけど、販売されたとは
一言も書いてませんよ。

166 :MACオタ>165 さん : 2001/01/13(土) 19:41 ID:???
だからそんな話は全く存在しないすよ。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 20:16 ID:bxq1iP/g
なんで言い切れるのかが分からん。内部の人間でもない限り断言はできんぞ

168 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 21:17 ID:OIqlUtFo
>90
この記事って何が言いたいんだ?
なんでションベンちびるの?解説キボンヌ

169 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 22:43 ID:UlUodXew
ちと怪しいどころかこのHPの奴はかなり頭が怪しい痛い奴
ttp://www.barefeats.com/voo5b.htm
読んでて頭痛がした。あとここからのリンク
ttp://www.sharkyextreme.com/hardware/articles/3dfx_voodoo5_mac/4.shtml
をたどったら、どうしておしっこちびるほど興奮したのかわかったよ。


170 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:06 ID:???
     ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
〜′ ̄ ̄( ゚Д゚) <  逝ってよし!
 UU ̄ ̄U ̄U   \_____________


171 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:21 ID:???
信頼できないベンチは無意味である

172 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:34 ID:HmaaCHy2
ベンチばかり信頼してる奴も無意味である

173 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:36 ID:fJCB0h62
>172
あんた、今、いいこと言った!

174 :158>Macオタさん : 2001/01/13(土) 23:40 ID:ap6R5oik
アルケミーFSB=60MHzとストームサージの情報源はMacお宝鑑団さんトコだよ。
知らなかった?

175 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:42 ID:bxq1iP/g
噂レベルの話か・・・

176 :158=174 : 2001/01/13(土) 23:43 ID:???
訂正ね。
Macお宝鑑団さんトコ→Macお宝鑑定団さんトコ。
もちろん互換機時代の記事ね。
嘘だと思うなら探してみてよ。

177 :158 : 2001/01/13(土) 23:53 ID:ap6R5oik
あとパワコンのFSB=60MHz機はロジックボード、ツナミベースじゃ
ないよ。PM7200/120のカタリスト(だっけ?)の改良型。
アップルも60MHzで出してたから出荷を認められたのさ。
DIMMスロットは改良されなかったから4本&インタリーブなしのまま。
これは当時のMacUSER誌の記事で紹介済みだよ。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/13(土) 23:54 ID:INtZd5Nw
>>174
Macオタのいいたいことは、「PPCがFSB60MHzマシンを出荷できたんだから、
AppleがFSB50 overマシンの出荷に圧力をかけてやめさせたというのはおか
しい」というだけの話。

#もちろん可能性はあるけど、UMAXだけに圧力というのも変な話だよね。
 でもG3搭載機種については、Appleが他社に圧力をかけていたような記憶
 がある(AppleがKansasを出荷した頃の話)。

179 :158>178 : 2001/01/14(日) 00:33 ID:e3EKtwCg
ストームサージは本家のツナミを超えることを許されず、タイフー
ンは本家のアルケミーを超えることを許されなかった。
ロジックボード開発を速度面で真面目にやっちゃったからUMAXが
押さえつけられただけの話。
ついでだけど、モトローラもアップルの横槍で出荷差し止め
食らってるよ。機種名忘れちゃったけどタンザニア2載せたやつ。
これも当時雑誌やウェブで騒がれたから話知ってる奴も多いんじゃ
ないかな。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 00:36 ID:V7x7J2qw
ジョブズの神託は信じるけどベンチは信じないということでOK?

181 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 00:50 ID:V7x7J2qw
ジョブズの言うことを信じると1GHz相当のG4 500dualを買う羽目になるぞ。
なんで今500dualがトップモデルじゃないんだろうね〜(藁)

182 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 00:52 ID:???
2Ghz相当のG4-733Mhzがあるからだろ?

183 :158 : 2001/01/14(日) 00:53 ID:???
失礼。タンザニア2は間違いのような気が・・・(汗
StarMax 6000に載せてたCHRPロジックです。

http://www.nikkeimac.com/editorial/9711newseye.hts


184 :公正なベンチとやらは、 : 2001/01/14(日) 03:42 ID:lqUWXQ42
http://www.logicaleffect.com/pre/2000/prpc2K1106MID.html
せめてこれでやったら?
価格的にこれでも不公平だよね。




185 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 03:54 ID:???
>184
相変わらず、ダサいね。
早くてもいらないや。

186 :>185 : 2001/01/14(日) 03:57 ID:.m1gLgoU
ダサいのはオマエらマカー。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:02 ID:???
>>184
白い本体って久しぶりに見た。古くさ〜

188 :>185 : 2001/01/14(日) 04:03 ID:V1x86fLA
ていうか。売る気あるのかな。ページダサ過ぎ

189 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:09 ID:???
ヲタウィナーにしろWinにしろ、なんでダサダサなんだろう?いろんな意味で。

190 :ぷぷぷ、 : 2001/01/14(日) 04:19 ID:.m1gLgoU
ジーンズメーカを信奉するマカーが「ださい」とはこれいかに。
てめぇはさぞブランドものの高級歯ブラシや包丁使っとるんだろうなぁ。
PCのケースが白いとださいなんて言ってる奴は、包丁の柄が木だとださいから
一体成形かプラスチック柄がかっこいいとか言ってるのと同レベル。

やはり思考能力の無い人間向けのキワモノだな、マクってのは。

所詮話を逸らして本能レベルの印象でしかものを語れないのがマカー。
だから「マカー」っつって馬鹿にされんだよ。
ぷぷ

191 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:23 ID:./hc.Qwk
>>184 マウスもすごい。どういうセンスをしてるんだ。
あとインライン画像のサイズが280KBもあるのにはまいった。

192 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:23 ID:PExhyM3g
カッコよくてのろま。
ダサくて速い。
カッコよくて速いのがあればなあ。
SGIかしら。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:23 ID:???
> ジーンズメーカを信奉するマカー
誰それ? お前の知り合いか?(藁

194 :>192 : 2001/01/14(日) 04:26 ID:???
ダサイのは技術が進歩しても改善されるものではないから。
カッコよくてのろま。
のほうがいいな。

195 :>192 : 2001/01/14(日) 04:30 ID:.m1gLgoU
ヴァカか?
ださくてのろいのがMac。
PCは自在にケースを選べる。
チタン製ケースなんてとうの昔にあるし、
デザイナーブランドのものもかなりある。
それらのケースに入れ替えたとしても、
デザイン・OSの性能・インターフェース トップスピード コストパフォーマンス
すべてにおいてMacを上回る。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:32 ID:???
>デザイン・OSの性能・インターフェース トップスピード コストパフォーマンス

お前、凄く面白いこと言うね。

197 :195 : 2001/01/14(日) 04:33 ID:PExhyM3g
>196
だろ。

198 :だいたいよー、 : 2001/01/14(日) 04:34 ID:.m1gLgoU
活字拾いに毛の生えたような仕事してるだけのくせに「デザイナー」
などと嘯く腐れマカーのなんと多いことか。

本物のデザイナーはソラリスかWindowsNTでCAD使って設計してんだよ。
Webだとか紙媒体で「デザイン」なんてーのは最低レベルの二次元想像力しかない連中の
掃き溜めだろ。


199 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:37 ID:???
>ださくてのろいのがMac。
Win機のほうがかっこいいって?、やばいよ君。
まぁ、リュック、Gパンにはベルトのセンスじゃあ、しかたないか..


200 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:40 ID:???
>本物のデザイナーはソラリスかWindowsNTでCAD使って設計してんだよ。
CAD以外は Webだとか紙媒体しか思い浮かばないの??

201 :>198 : 2001/01/14(日) 04:40 ID:???
本物のデザイナーはどんなパソコンでも、いい仕事をする。
お前は あほ。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:43 ID:???
WindowsNTを使うと仕事量の割には残業が増える。
というマーフィの法則がある。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:43 ID:???
キルマカ信者のチンカスはラリってる

204 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:44 ID:PExhyM3g
3DCGやCADに関していえばSGIやNTの独壇場だな。
MACのハードは最低だから。
NVIDIAの最廉価版を高値に設定されて頭にこないのか?
ATIなんぞのボロボードをつけさせられてる。
一番安いボードのひとつだぞ。MACだとなぜか高いし。
MAYAがリリースされてもこれでは困る。(はずだ。)

出版関係はMACが多いけど。


205 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:45 ID:PExhyM3g
>201
まったくそのとおりだ。

206 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:49 ID:V1x86fLA
>MAYAがリリースされてもこれでは困る。(はずだ。)
それは俺も懸念してるところだよ。
ワイルドキャット、マンセー

207 :本物つーのは、 : 2001/01/14(日) 04:49 ID:.m1gLgoU
建築デザイン、工業デザインの事よ。
これらが一番世の中に出回っていて、一番目にするデザイン。

彼らを差し置いて「デザイナー」を自称するマカーってのは、
脳味噌が腐っとるんじゃないか?


208 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:51 ID:???
お前の頭が片寄ってるだけだと思うがね。

209 :>207 : 2001/01/14(日) 04:54 ID:???
お前みたいな奴がいるから、Winの人気がなくなって
Macが1位になったじゃないか。
http://news.yahoo.co.jp/ranking/bcn/cpt/desk_d.html

210 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:58 ID:V1x86fLA
>209
ワラタ

211 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 04:58 ID:???
>本物つーのは、建築デザイン、工業デザインの事よ。
ヲタウィナーは天然が多いと言われてたけど、本当なんだ。
すげー


212 :名無しさん : 2001/01/14(日) 05:07 ID:WY3HHBZY
貧乏人はWIN
金持ちはMac






213 :>212 : 2001/01/14(日) 05:14 ID:.m1gLgoU
プププ、単に企業努力が足りないだけの中身のないものに金を払うのは
貧乏人の発想だよ。
金の使い方もわからないから安月給で残業だらけの仕事しか回ってこねぇんだ。

214 :通りすがり : 2001/01/14(日) 05:16 ID:eqq52iPw
PCも金かけて自分で組めば速くて快適だよ。
高いG4Mac買って、高級ブランドマシン買ったつもりでちょっと自慢なんだろうけど、
あれ絶対値段分の価値無いと思う。

215 :>209 : 2001/01/14(日) 05:17 ID:.m1gLgoU
おいおい、マカー以外に人間なら統計ってもんを
知ってるはずだがな。
http://news.yahoo.co.jp/ranking/bcn/cpt/desk_w.html
週間ランキングでは18位だとよ。
予想以上にやばいようだな。

216 :>214 : 2001/01/14(日) 05:19 ID:.m1gLgoU
だよなー、
差額の10万でデザイナーにケース頼んでみろってんだ、
ホントにデザインを求めてるんなら。

10万出したら工場でセラミックコーティングとか
してもらえるって。


217 :通りすがり : 2001/01/14(日) 05:24 ID:eqq52iPw
まあ、P4も今んとこは値段分ほどの価値は無いと思うからおれは様子見だけどね。
ちなみにAppleがマザー出してくれるなら買ってもいいな。
あとの構成は自分でやるから。
金かけてやるもよし。コストパフォーマンスを重視するもよし。
こういう選択が出来るようになればベストかな。無理だろうけど。

218 :: 2001/01/14(日) 06:22 ID:???
つーか、あてにならないBCNのランキングを語るな。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 10:52 ID:MXN/shAY
>>209>>215
、籏ーユナェ、ヒナヤケ遉ホホノ、、・ヌ。シ・ソ、ーヘム、キ、ニ、、ハ。ゥ
215、マ1キ10ニ。「、゙、タソキタスノハ、ホニヒワ、ヌ、ホイチウハ、ャ、マ、テ、ュ、熙キ、ハ、ォ、テ、ソサナタ、ホ・ヌ。シ・ソ、ク、网ハ、、、ォ。ゥ
209、ホ1キ12ニ、マソキタスノハツヤ、チ。「オタスノハテヘイシ、イ、ホネソニー、ャ・ノ。シ・、ネヘ隍ニ、、、タ、。」

>>218
・「・ニ、ヒ、ハ、、ホ、マ、ノ、ウ、ホ・鬣・ュ・・ー、タ。ゥ

220 :219 : 2001/01/14(日) 11:01 ID:???
(219が文字化けしちまった。再投稿)

>>209>>215
も恣意的に都合の良いデータを引用してるな?
215は1月10日、まだ新製品の日本での価格がはっきりしなかった時点のデータじゃないか?
209の1月12日は新製品待ち、旧製品値下げの反動がドーンと来てるんだろ。

>>218
アテになるのはどこのランキングだ?

221 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 11:47 ID:tmiA.UWc
統計ってモノをちゃんと知ってる人間なら、BCNのデータを恥ずかしげも無く
引用しないと思う。

BCNは大手量販店のPOSデータ(要するに集計が楽)を元にしているが、その辺で
販売チャネルを大手量販店に絞っているAppleに有利なサンプリングバイアスが
あることくらいわかると思うが・・・。
要するに悪いデータはいいけど、良いデータは単純に信じられない。


222 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 12:04 ID:4MRU0YUQ
>>221
>要するに悪いデータはいいけど、良いデータは単純に信じられない。
君の頭の中も十分バイアスが掛かってるよ。
自覚してる?

223 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 12:19 ID:9BmHJrWw
俺は遺伝子配列をデザインしてるからUNIXぢゃないと困るなー

224 :a : 2001/01/14(日) 12:25 ID:???
>>222
そういう言い方でしか反論できないバカだね。
221が正しい。

225 :222 : 2001/01/14(日) 12:51 ID:X31qEphQ
>>224
なんかそれカチンとくる言い方だな。
BCNがアップルに有利だという主張は、俺は納得してるんだよ。

でも、アップルに有利なデータは信じられないが、
不利なデータは信じられるというのがおかしいと言ってるんだ。
最初っから、「アップルが優勢なデータが出るはず無い」と思い込んで、
サンプルの信頼性を扱うのは、バイアス以外の何物でもないだろ?

226 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 14:18 ID:3hqx7Th.
また、仕事で使う物とそれ以外を混同している人がいますね。
ここでそんな話をしても面白くないよ。

227 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 15:21 ID:???
224って反論できないバカと良いながらも、自分も反論できてない。
222が正しい。

228 :だ〜ら〜、 : 2001/01/14(日) 16:37 ID:.m1gLgoU
http://news.yahoo.co.jp/ranking/bcn/cpt/desk_w.html
こっちは一週間の平均であって、
「アップルが一位」なんてのは別の日付見りゃわかるように
単なる偶然。
一週間の平均である18位を採用するのが普通。

229 :確実に言えることは、 : 2001/01/14(日) 16:38 ID:.m1gLgoU
アップルの売り上げはソーテックの足元にも及ばないってことだ。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:00 ID:???
この時期のアップルのランキングはあてにならない。
値下げ・在庫の問題・新商品の発表。
こういった状況の中で旧機種のランキングに一喜一憂する奴はヴァカだ。
1位も当たり前なら18位もありえるだろ、普通に考えれば。

大体、ネタで出してきたランキングにマジに熱くなるなって。

231 :>225 : 2001/01/14(日) 17:24 ID:LUGdZVCY
>でも、アップルに有利なデータは信じられないが、
>不利なデータは信じられるというのがおかしいと言ってるんだ。

仮説の検証とか好き嫌いのレベルではなくて中学生でもわかる「論理」の問題が
わからんとはイタ過ぎるね・・・。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:27 ID:oPLM1TEc
本日の読売新聞9ページからの転載

ノート
1位 ソニー:24.0%
2位 NEC:22.1%
3位 富士通:13.5%

デスクトップ
1位 NEC:22.6%
3位 SOTEC:15.0%

総合
3位 アップル:15.4%

ノート部門でソニーが首位,デスクトップではソーテックが3位
総合部門でアップル3位...
なんで,そろいもそろって糞メーカばかりが上位に食い込むのか...
日本も終わりだね。

因みに企業部門は入っていないので,アップルのシェアはゴミ屑なみだろうね。

233 :>232 : 2001/01/14(日) 17:31 ID:.m1gLgoU
世間様の評価は、少なくともソーテックはアップルより優秀って事だ。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:47 ID:3hqx7Th.
相当しつこいね、誰も読んでないよ・・・

235 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:55 ID:???
>232
ちなみにデスクトップの2位もアップル(19.4%)。

しかし、大手量販では5人に1人がMacを買ってるってことか?
盛りの過ぎたiMac、高値不良のcube、そしてポリタンク.....
macユーザーが言うのもなんなんだが、にわかには信じられない数字だ。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:55 ID:???
カローラとメルセデス、品質はメルセデスの方が良いけど
売れてる台数はカローラが上。


237 :>235 : 2001/01/14(日) 17:57 ID:.m1gLgoU
パソコンが普及しきってるから、今時買うのは
マカーが目立つ、それなのにソーテックにも及ばない、ってこだろ。

238 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:58 ID:???
で、何で売上げの話してるの?

239 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 17:59 ID:???
■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
あんたら判断まちがっとるよ。
アップルが2位でも、その他の順位が全て「Windowsマシン」なんだから・・・・
「Windowsが動くマシン」をまとめて一つとして考えたらアップルは全然かなわない。


240 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:01 ID:???
そんなこと、お前に言われなくても分かってるよ、バーカ

241 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:01 ID:???
全世界のパソコンのシェアだとAppleはどうなるんだろう?
日本だけ異常に高い気がする。

242 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:02 ID:???
>カローラとメルセデス、品質はメルセデスの方が良いけど
>売れてる台数はカローラが上。
非常に分かりやすい。

243 :235 : 2001/01/14(日) 18:02 ID:???
>237
なんでSotecに及ばないの?
総合ランキングは、NEC(22.4%)-Sony(18.4%)-Apple(15.4%)だよ?

244 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:03 ID:???
ま、確かに韓国ではショップを見つけることすら難しいからな。

245 :>243 : 2001/01/14(日) 18:06 ID:???
SOTECには見えない力が働いてるからです。
金さえつめば、ランキングの操作も可能

246 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:06 ID:???
>>240
わかってるんだったらなんで売り上げの話がつづくのさ?


247 :>239 : 2001/01/14(日) 18:13 ID:.m1gLgoU
それを言ったら、マカーが自殺しまうだろ。
程々にかわいがってやらんと。

248 :240 : 2001/01/14(日) 18:14 ID:???
俺が知るか、売上げがいいパソコンの方がいいっていう
莫迦の一つ覚えのような輩がうるさいだけじゃないのか?

249 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:20 ID:asetHo7A
今日ソーテック社の「Office:macマニュアル」をかってしまいました。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:36 ID:???
このスレくだらないよ、マジで
新じゃないmac板でも行ったら?
いくら2ちゃんねるとはいえ、まともなところはそのままにしようよ
くだらない板は他にいっぱいあるんだから

================================== 終了 ============================


251 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 18:48 ID:???
>>250
これから君を「新mac板の良心」と呼ぼう。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 20:24 ID:joycrUl6
>>251
そして君を「新mac板の御意見番」と呼ぼう。

253 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 21:27 ID:qzCTCHSw
せめてベンチの内容で罵倒合戦してくれよう。

254 :>253 : 2001/01/14(日) 21:59 ID:.m1gLgoU
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10568,00.html

それならもう結果は出てる。
Macがpentium3に勝てるのはフォトショップのガウスフィルタくらいなもん。

255 :フォトショップでも、 : 2001/01/14(日) 22:05 ID:.m1gLgoU
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10566,00.html
アスロンの方が速いテストだってある。

結局、都合のいい大本営発表しかしないメーカーの製品だけは
買ってはいけないつーことだな。
同じ金額でもっといい思いできるからな。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 22:08 ID:.m1gLgoU
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10546,00.html

おせーぞくそおせーぞ。
こんなもんでビデオオーサリングなんかやってられんな。
RAID組むにもハード無意味に高いしな。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 22:11 ID:???
>>256
どうせあなたはビデオオーサリングなんてしないでしょう?

258 :>257 : 2001/01/14(日) 22:12 ID:.m1gLgoU
取り込んだビデオMPEGにしてRに焼くくらいはやるぞ。

259 :だいたい、 : 2001/01/14(日) 22:15 ID:.m1gLgoU
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html
イラレの動作が激しく遅いじゃん。
こんなのでDTPやるの逝かれてるわ。

260 :マカー用雑誌が、 : 2001/01/14(日) 22:27 ID:.m1gLgoU
大本営発表といわれる理由は、
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html
こういう事を載せないからだな。

自陣営に欠点が有ればそれを世に問い総力あげて改善に向かうのが
先進国。

所詮、マカーはジョブス天皇のファシズム下の大本営発表しか知らない。


261 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 22:27 ID:???
>>258
それはオーサリングと言いません、単なる録画
>>259
Mhzあたりで考えると遅くも速くもないと思うけど。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 22:30 ID:???
>ジョブス天皇のファシズム下の大本営発表 しか知らない
一番詳しいのは、お前だと思うぞ。



263 :158 : 2001/01/14(日) 22:39 ID:???
ところでMacオタさんはどうしちゃったんだろう・・・
俺、嘘吐き呼ばわりされたままなんだけど・・・
正直気分よくないよ(笑)

264 :名無しV(98SE唆し) : 2001/01/14(日) 22:40 ID:???
>イラレの動作が激しく遅いじゃん。
>んなのでDTPやるの逝かれてるわ。
君って面白いね。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/14(日) 22:49 ID:???
>>263
嘘吐きに嘘吐き呼ばわりされたと言うことは
貴方は本当のことを言っていたと言うことでしょう。

266 :>264 : 2001/01/14(日) 23:49 ID:???
まぁ、イラレが遅いってのは確か。
とくに最新版はMacじゃ使う気になれん。

267 :>261 : 2001/01/15(月) 08:38 ID:VUrdACH6
>Mhzあたりで考えると遅くも速くもないと思うけど。

時々思うんだけど、アーキテクチャの違いを論じるときにはいいんだけど
実用アプリのベンチをもとに実際のパフォーマンスを考えるときに
MHzあたりで考えるのはなぜ?
同じMHzが同じ価格帯で売ってるならともかくこれだけMHzギャップがあるのに。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 09:32 ID:???
Winのアドビのアプリって速くするために粗い処理をしてるって。
まあどうせWinDTPなんてそうたくさん居ないしWinDTPの比較的普及してる
1バイトフォント系の国って印刷物に高品質を求めないところ多いから
それでいいのかもしれないけどね。


269 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 10:33 ID:GtY9vMec
>Winのアドビのアプリって速くするために粗い処理をしてるって。

証拠は?

270 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 10:49 ID:???
証拠も何も、聞いた話だからなあ

271 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 10:55 ID:???
ああいう処理はきちんとした数式に基ずいて作られた物
だから、「粗い処理」とか処理を変えると逆に大変になるんじゃ
ないの?

272 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 10:58 ID:???
とりあえず一部の処理で進行状況を表すプログレスバーの表示が省かれているらしい。
そうなってくると本処理も適当にやってるんじゃないかと疑わしくなってくるよ

273 :>271 : 2001/01/15(月) 11:07 ID:???
まったくありえない話ではないかもしれません。
ただし、アドビともあろうものがそんなことをするとは私には思えませんが。

例えば、MMXを使おうとした場合、整数なら通常、問題ありませんが、
非整数の場合、固定小数点で代用させることで使うことがあります。
リアルタイムでFFTを行うソフトなどで、MMXを使うと若干精度に差が
出ることがあると注意書きしているものもあります。

SSE、Altivecも単精度浮動小数点であり、FPUを使った計算の
最大精度である倍精度演算とは精度が異なります。
速度優先のため、ベクトル演算器を使った場合のみ、精度を落とす
といった実装も考えられます。
でも、リアルタイム処理が要求されているわけでもなく、むしろ
処理結果の精度を要求すると思われるソフトなので、アドビが
こういったことをしているとは考えにくいですが。

274 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 11:12 ID:???
Win版開発者とMac版開発者の「精度に対する見解」が微妙に違ったとしたら、
意図せず↑みたいなことが起きるかも知れないよ。
Mac版の開発者が妙に職人気質で肉眼で確認できないような精度にまでこだわってて
Win版開発者が「見た目変わらないからいいや」みたいな・・・。


275 :>272 : 2001/01/15(月) 11:18 ID:???
プログレスバーについては、あれの実装に対して問題がある気がします。
Photshop3あたりのプラグインしか作ったことありませんが、プログレス
バーの表示機能は、プラグインによる実装ではなく、Photoshopのプラグ
インへのリクエスト時に行われているようです。
PSプラグインでは、イベントドリブン型マルチタスクで動作が固まらないよう、
初期動作で画像領域をいくつかに分割(たいていはライン)し、処理ごとに
PS本体へ処理を返します。MacやWin3.1のマルチタスク実装と同じです。
これをしないと、ずっとプラグインがCPUを独占するので、PS本体による
処理の中断指示などができなくなります。(もちろん、終わるまで
プラグインが独占する書き方もできる)
Win9Xの場合、PSそのものがマルチスレッドになっているので、このような
処理を必ずしもする必要はありません。PS4以降だったでしょうか?、マル
チスレッド対応プラグイン実装で、この辺がどう指示されているかわかりま
せんが、書きやすいし、処理効率も高いので、プログレスバーの更新が行わ
れない独占処理をしているのかもしれません。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 11:41 ID:VUrdACH6
そういえば、この手の論争でWindowsのエキスプローラーのプログレスバーは
50%なのに後半分の時間で終わらない。不正確じゃないかって非難してたMac
ユーザーがいて、ご想像通りの展開になっていたなあ。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 11:43 ID:???
けっきょくアドビモノはベンチしたは良いができあがったデータがまったく同じかは
比較してないんでしょ。だれかそこまでやってくれないかな。
イラレのリドローベンチについてもグラフィックカードとか
同じ環境にしないとわからんし。


278 :MACオタ>158 さん : 2001/01/15(月) 12:23 ID:2YJHerRI
せめてUMAXの話のソースでも示してからホントだって主張して欲しいと思うすけど(笑)

279 :158>Macオタさん : 2001/01/15(月) 14:07 ID:???
ん〜、鑑定団さんとこのログいまから探すのもつらいんでそこはパス。
でもMacオタさんが知らないことがすべて「嘘」というものではないよ。
パワコンFSB=60MHz機は納得してくれた?アップルもカタリストなら
FSB=60MHzで出してたんだよ。

280 :158>Macオタさん : 2001/01/15(月) 14:22 ID:???
それとエクスポネンシャルの件だけど、Macオタさんはクリーンな競争の結果で
G3>エクスポネンシャルチップ
だったって認識なのかな?
その後のエクスポネンシャルとアップルの裁判沙汰も有名だったんだけど。
たとえば
http://www.bcn.co.jp/970922.htm#09
とか
http://cnet.sphere.ne.jp/News/Sokuhou/990205-2.html
とかね。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 16:10 ID:???
でもWin版のAdobeってバグだらけのヒドイOS(MacOS)で鍛
えられてるせいか、とっても頑丈だよな〜

282 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 17:17 ID:???
でもAdobeのWin版ってバグだらけのヒドイOS(Win)で鍛
えられてるせいか、とっても頑丈だよな〜
数多のバグに比例するほどの苦情が寄せられれば当然かもな

283 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 18:23 ID:???
Mac板って食いつきがいいねえ。入れ食い状態?

284 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 18:27 ID:???
両陣営とも自分の親の仇みたいになるね。
オレはどっちでもいいや〜。

285 :MACオタ>157 さん : 2001/01/15(月) 18:55 ID:2YJHerRI
  --------------------------
  鑑定団さんとこのログいまから探すのもつらいんでそこはパス。
  --------------------------
腐ったお宝情報でもそれほど酷い物は無かったはずす。どうしても拘るなら
是非探していただきたいと思うすけど。。。
  --------------------------
  パワコンFSB=60MHz機は納得してくれた?
  --------------------------
それは私が指摘したんでわ?
  --------------------------
  アップルもカタリストなら FSB=60MHzで出してたんだよ。
  --------------------------
そんなものは存在しないす。Apple製品の歴史を扱うサイトは山ほどあるすから
ソースが確認できるならいくらでもそうぞ。
  --------------------------
  G3>エクスポネンシャルチップ
  --------------------------
X704の性能についてはこの辺でも読んで欲しいす。
http://macworld.zdnet.com/1997/07/news/3778.html

286 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/15(月) 18:55 ID:???
くだらない御託を並べていないでちゃんと仕事しろ>ALL
以上だ。

287 :158>Macオタさん : 2001/01/15(月) 22:17 ID:???
>腐ったお宝情報でもそれほど酷い物は無かったはずす。
Macオタさんてもっと広く情報を知ってるのかと思ってました・・・
正直買いかぶってました。俺。
タイフーンFSB=60MHzはお宝さんとこだけど、ツナミベースFSB=50MHzの
縛りも知らなかっただなんて。
当時の雑誌捨てなきゃ良かったよ。まじで。

>パワコンFSB=60MHz機は納得してくれた?
>それは私が指摘したんでわ?
>アップルもカタリストなら FSB=60MHzで出してたんだよ。
あのね。俺が書いたツナミベースのストームサージFSB=50MHzの縛り
をパワーサージ系で拡大解釈したのはMacオタさんだよ。
Macオタさんが「そんな縛りはないよ。パワコンはFSB=60MHz機出し
てたよ」ってカキコ返してくれたんで、俺は
・それはストームサージじゃなくてカタリスト(名称自信薄)
・アップルが既にPM7200/120でFSB=60MHzで売ってたもの。
と書いたのさ。
つまりアップルにとってはパワコンが同じカタリストベースのFSB
=60MHz出しても問題無かったの。
もしかしてPM7200/120知らなかったの?
http://www.page.sannet.ne.jp/ssyama/mac_spec1.html
PM7200/90の後継で、最後のPPC601機。
PPC601はベースクロックの2倍速チップでしょ。ここから計算しても
FSB判ると思うんだけど。
パワコンがこいつのロジックボード使った最大の理由は「アップル
が唯一FSB=60MHzでの動作を保証してたボード」だったからだよ。
ちなみにアップルではDIMMスロット数の制限・メモリインターリーブ
なし・PCIスロット数の少なさから当時ハイエンドロジックボードと
みなしていなかったけどね。

>X704の性能についてはこの辺でも読んで欲しいす。
アップルのダーティーな面は目をつぶるの?
エクスポネンシャルはX704の発注取り消しを食らった後でも生き
残ろうと努力してたよ。
その努力をことごとくブロックし、息の根を止めさせたのはアップル
だよね。

288 :158>Macオタさん : 2001/01/15(月) 22:33 ID:???
PM7200/120のURL、こっちのほうがいいかも。
http://www.try-net.or.jp/~marv/7200_120.html

あと兄弟モデルのWorkgroup Server 7250/120もあったから貼っておきます。
http://www.apple.co.jp/news/1996/nov/14wgs_spec.html

289 :158>Macオタさん : 2001/01/15(月) 22:39 ID:???
PM7200/120そのものがありました。
http://www.apple.co.jp/datasheet/desktop/pm7200_120.html

ところでMacオタさんはPM7200/120のFSBは幾つだと思ってます?
それとPPC601のFSBに対する倍率も合わせて聞かせてもらえるとうれしい
です。

いや、かなり自信ありそうなんで、もしかしたら俺が見てた情報が
全部幻だったのかって気がしてきて(笑)

290 :>289 : 2001/01/15(月) 23:10 ID:???
MACオタの脳みそは、64MBしかないので次々と抜けていきます。
そんなに多くの情報を与えても気絶するだけです。(^o^)

291 :>290 : 2001/01/15(月) 23:13 ID:???
はいはい

292 :158>Macオタさん : 2001/01/16(火) 01:27 ID:???
PM7200/120について俺の自爆が決定しました。
http://page.freett.com/schar/powerpc1.html

パワコンFSB=60MHzの記事が載ってたMacUSER誌もとっくに捨てている
んで立証できなくなりました。

つーわけでお騒がせしました。ぺコリ。
幻だったか。

293 :MACオタ>158 さん : 2001/01/16(火) 01:46 ID:???
歴代の

294 :MACオタ>158 : 2001/01/16(火) 01:49 ID:???
歴代のPowerMacの動作クロックとバススピードの表はこれす。
http://til.info.apple.com/techinfo.nsf/artnum/n17121
Power ComputingのマシンについてはPowreTowerとPowerCenter Proなどが
CatalystベースのマザーをFSB 60MHzで動かしていたの本当すよ。
ソースは
http://til.info.apple.com/techinfo.nsf/artnum/n36297
とか。。。


295 :MACオタ : 2001/01/16(火) 01:50 ID:s8PtLRZQ
間違えてsageちったす。

296 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/16(火) 02:15 ID:???
間違えてageんな!ゴルァ

297 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 13:22 ID:???
G4はIBMがやる気無いのでダメでしょう。

298 :名無しさん@お腹いっぱい : 2001/04/13(金) 17:56 ID:IQ4mmMUI
間違えてsageちったす。



75 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)