5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

G4とペン3ってどっちが速いのよ。

1 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 09:29 ID:40OZBUJo
RISCとか言われてもわかんないんだけど、G4とペン3ってどっちが速いのよ。正味んところ。やっぱG4ってマルチタスクできないの?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 09:38 ID:hGd//aKQ
osがMacOSの時はG4、Windowsの時はP-3が速いです(藁

3 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 09:42 ID:on9KSTrg
>2
いい回答だ。
終了

4 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 09:46 ID:???
1の母です。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469

5 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 10:38 ID:???
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979179469


6 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 16:50 ID:QQjerbJs
>>1
>正味んところ。やっぱG4ってマルチタスクできないの?
なんだそりゃ?MPUの問題じゃないだろ?

7 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 17:32 ID:ZDi6Mdnc
GGGGと
ペンペンペン

8 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 18:00 ID:yxuvhEyg
powerpcには、x86命令は実装されてないので比較してもしょうがないよ。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 18:15 ID:???
じゃあどっちにもある命令で比較はできないのか?

10 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 20:48 ID:sny2a7lQ
コストパフォーマンスでpentium(企)の完全勝利。
サーバー向けプロセッサのpentium(企)xeonも忘れてはいけない。
速度は劣るかもしれないが?、見た目的にも技術的にもpentium(企)の勝ち。



11 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 20:57 ID:???
だからといってお前が勝ち誇る必要はない。>10

12 :だいたい、 : 2001/01/21(日) 21:05 ID:FPJkjTRI
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html
イラレの動作が激しく遅いじゃん。
こんなのでDTPやるの逝かれてるわ。

13 :名無しIII(98SE) : 2001/01/21(日) 21:19 ID:???
>>12
以前にも同様の書きこみとリンクを2度ほど見た事があります。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 21:28 ID:???
DTPはアプリの高速性より出力までのプロセスに問題があるか無いかの方が重要。
WinでDTPのほうが逝かれているという話はすでにこことDTP板ではFAQ。


15 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 21:33 ID:ZDi6Mdnc
イラレだけでDTPするわけじゃないし

16 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 21:41 ID:aY3RRkbQ
Sunのスパークって早いんだと

17 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 21:44 ID:???
もう速さはそこそこでいいから値段安くして欲しい。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:02 ID:suMaxI.Q
純粋にCPUパワーを比較した場合、同一クロックだと
PowerPCはPentium系より倍以上速いです。
つまりG4 733MHz>P3 1466MHz。
P3 1466MHzなんてないから、G4の勝ち。
RISCっていうのは要するに無駄がない新しい設計だっていうこと。
P3はCISCという古い設計で無駄が多いから、その分クロックを上げないと
RISCには追いつけないのです。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:08 ID:???
おまえわざとやってるだろ。RISCと CISCの比較なんかしても意味ないよ。
常識。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:10 ID:???
>>18
その部分だけに着眼するのもどうかと思うぞ。
PPC603/120MHzはPentium3/240MHz相当なのかい? そんなはず
ないじゃないか。
が、ネタだろうからやっぱ放っておこう。ごめん忘れて。

21 :さんさん@お腹いっぱい : 2001/01/21(日) 22:11 ID:???
>>18
そりゃあんた、Pentiumを知らなさすぎ。
たしかにPowerPCはいいCPUだよ。でもでも…。
はよ、PowerPCにマルチタスクさせてやってね。
(擬似じゃなく)

22 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:11 ID:2tUrQDI.
>18
気持ちわかるがそれは理論じゃん。
どうにもこうにもそれじゃ納得しない人多いんだし。
でもふしぎですな。セレロンとペンティアムじゃ同クロックでも
ペンティアムの方がはやいって認識してんのになんでG4は糞なんて
言いたがる人が多いのか。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:12 ID:???
ウィンドーズが動かないからだろ

24 :>18 : 2001/01/21(日) 22:15 ID:FPJkjTRI
洗脳って怖ィ。
http://www.ihateapple.com/benchmarks.asp
同クロック数でPowerPCはSpecINTが僅かに速いだけ。

アップルの大本営発表では、Altivecを使った時だけの成績を
集計して「二倍以上」などと嘘を付いている。

ちなみに、Pentium4のSSE2はAltivecの二倍速いことをお忘れなく。

ちなみに、Pentiumはとうの昔にRISCアーキテクチャであり、
CISC時代のコードと互換性を保つため、内部マイクロコードに
翻訳してRISCエンジンで処理するノウハウを持っている。

RISCアーキテクチャは、「無駄がない新しい設計」なんかではない。
複雑さを廃して性能を落とす代わりにクロック数があげられるという
総合性能を上げる技術。

RISCオンリーでありながらクロック数あげることも基本性能あげることも
出来ないことを恥ずべきだな。


25 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:17 ID:???
まるで24を書きたいがために18を自作自演で書いたかのようだな。


26 :名無し娘。 : 2001/01/21(日) 22:18 ID:A..8mBQI
オレがおもいっきし投げてきたよ。

−測定結果−
G3 : 112km/h
Peniii : 108km/h

だったよ。ちょこっとだけ,G3が速かったみたい。
それにしても,肩が痛てーよ。


27 :名無しV(98SE) : 2001/01/21(日) 22:22 ID:???
「だいたいやね」(パイプ必須)

28 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:22 ID:???
>>26
プロ入りせんか

29 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:23 ID:???
すれ間違えた?(笑)

30 :26 : 2001/01/21(日) 22:24 ID:???
>>28
ドラフトで1位指名してくれたら,入ります.
とりあえず,契約金,3億で許すよ。

31 :28 : 2001/01/21(日) 22:29 ID:???
>>30
ただしプロボウラーとしてだぞ。VelicityEndine搭載のG4ボウルを
投げればPentium3より2倍多くのピンが倒せるに違いない。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:31 ID:???
VelicityEndineってか。笑わすな。

33 :31 : 2001/01/21(日) 22:31 ID:???
間違った、VelocityEngineね。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:31 ID:FPJkjTRI
同クロックあたりの性能は、PC用ではAthlonが高いみたいね。

同クロックあたりでちびっとPen3勝てたG4も、
同クロックあたりではAthlonの足下にも及ばない。

もちろん、普及タイプのクロック数のCPUで比較したら、
Athlonと比較するのは自爆行為。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:37 ID:???
G4のL3キャッシュの期待に期待しよう。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:40 ID:???
期待に期待、に期待。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:46 ID:suMaxI.Q
>24
HP見ましたが、同一クロックではPowerPCの方が速い事には間違いありません。
より現実的な比較では、2倍以上速いのが普通です。
http://www.macintouch.com/g3zif466.html
http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/rfratej.html

Pentium系は確かに内部はRISCですが、CISCをRISCに翻訳する事自体が
無駄ではないのですか?
わざわざRISCに翻訳しているという事は、RISCの方が優れている証です。


38 :こんにちは皆さん : 2001/01/21(日) 22:47 ID:???
今飲んでるんだよ。デフォルトで馬鹿な頭脳がさらに
クロックダウンして大概俺も痛いな。(28=31=35ね。)
鬱だテレビ見よう。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:53 ID:???
普通のCPUだったら、クロックダウンしたら熱くならずに
確実に仕事をこなす物なんだがな。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 22:57 ID:FPJkjTRI
>Pentium系は確かに内部はRISCですが、CISCをRISCに翻訳する事自体が
無駄ではないのですか?

無駄じゃない。
コンピューターはソフトウェアを使う箱なんであって、
アホみたいなコストをかけながらも互換性とソフトウェア資産継承を
維持したからこそWintel陣営が勝った。

>わざわざRISCに翻訳しているという事は、RISCの方が優れている証です。

だ〜ら〜、RISCは高クロック化出来てこそ初めて意味を持つ。
高クロック化できないRISCは劣っている仕様としかいいようがない。

>より現実的な比較では、2倍以上速いのが普通です。
Q:どうしてインテル系とPowerPCのコンピュータでは他のアーキテクチャより激速に動くのですか?
A:RC5のアルゴリズムを数学的に要約すると ROTL 関数、つまりレジスタ左回転です。どういうわけかx86 アーキテクチャと PowerPC アーキテクチャの両方の設計者はこの関数を1命令で実行できるように実装しました。他のCPUでは、この関数をエミュレーションで行なっているものがあるにせよ、 (最も速くて)2回のシフトと論理和で行なわなくてはいけません。このハンデが非インテルかつ非PowerPCの計算機がRC5を実行すると予想よりも激遅くなる理由です。このため、RC5はある種のCPUにとっては、公平な(スピードとパフォーマンスの)ベンチマークとはなりません。

よく、覚えておきましょうね。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:04 ID:???
>公平な(スピードとパフォーマンスの)ベンチマークとはなりません。
どんなベンチマークだってだいたいそうだろ

42 :勝ったぞー! : 2001/01/21(日) 23:04 ID:69DrFGK6
>>40

キミみたいな人かっこいいと思うよ。マジで。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:07 ID:suMaxI.Q
>40

>A:RC5のアルゴリズムを数学的に要約すると ROTL 関数、つまりレジスタ左回転です。どういうわけかx86 アーキテクチャと PowerPC アーキテクチャの両方の設計者はこの関数を1命令で実行できるように実装しました。

x86もPowerPCも1命令ならフェアですね。
フェアな比較でPowerPCは2倍以上速いという事です。
x86はそれだけクロックを無駄に消費するのです。
見た目のクロックだけ高いとも言えます。


44 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:09 ID:HIn28xaQ
RISCは1命令を1クロックで実行できるようにするために、
個々の命令は単純化されています。

それはつまり、CISCと同じ仕事をするには、より多くの命令が必要だということでもあります。

1命令の処理速度が速くても、処理しなければならない命令の量が増えます。
だからクロックが同じの場合に、各命令単位でみれば効率が良くなっているように見えますが、
アプリケーションレベルで見れば逆に効率が悪くなります。

RISCはこうした効率の悪さを容認してでも命令を単純化することで
プロセッサの単純化と高クロック化を目指しているのです。

>>37
翻訳作業は無駄です。ロジックのサイズが非常に大きく、製造コストや高クロック化では
かなり不利なはずです。
しかしハードウェアで瞬時に行われるので速度的なペナルティはありません。
むしろ複数の命令を同時に実行させるスケジューリングがやりやすくなるので
より高速化できます(ロジックはますます複雑になりますが……)。



45 :>41 : 2001/01/21(日) 23:10 ID:FPJkjTRI
それを一番避けているのがSpecINTやSpecFP。
ワークステーションの性能評価などにも使われる。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:13 ID:???
逆に言えばWintelのほうが「商売上手」だって事だね。
どうせシロウトなんて中で何やってるのかなんて わからんだろうから、
とりあえず速い遅いはおいといて「数字が大きいもの」を出そうと。
商売としては、上手。

47 :44 : 2001/01/21(日) 23:14 ID:???
>しかしハードウェアで瞬時に行われるので速度的なペナルティはありません。

突っ込まれそうなので補足しておきます。
厳密に言えば、パイプラインの段数が増えるだけで、
見かけ上、1クロックに処理できる命令数が少なくなることは無いということです。


48 :>43 : 2001/01/21(日) 23:19 ID:FPJkjTRI
一命令で発行できてもそれを処理するのに要するクロック数が違うって事。
特定の命令だけ見たら全然フェアじゃない。

つまり、無意味な命令にチップのダイ面積を割かないようにするには、
エミュレーションなり使い回しなりで同じ面積を他の性能向上に割り当てるのが普通。
見る人が見れば、レジスターのシフトを最速にするなんてのはトチ狂ってる。

シフトなんて結構簡単な機能なんだが一発でやろうとすると面積が要る。
そこで、他のメーカーは面積最小のアーキテクチャを採用してるんだろうよ。
そういう工夫がないってのは、ねぇ...



49 :>44 : 2001/01/21(日) 23:25 ID:wv01KgwY
オレの理解が正しければ、RISC=単純バカが高速回転、という設計思想だろ?
しがらみなしのPowerアーキテクチャが互換機能複雑てんこもり付きのP5/P6/P7系列に
クロックで上を行かれている。変な話だ。

ということは、同クロック比較なら、PowerPCは68040に負ける?


50 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:35 ID:GyLYT9i.
21世紀にもなってRISC/CISC論争が続くなんて夢にも思わなかった。


51 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:39 ID:suMaxI.Q
SpecINTやSpecFPって結局、どれだけそれに合わせたコンパイラを作るかでしょう。
さっきのHPをみてもP3はAthlonより速いという結果になっていますが、
実際そうなんですか?

パイプラインが深くなればそれだけ性能は落ちます。
またx86は汎用レジスタが少ないから、無駄なメモリアクセスが増えて遅くなります。
無駄に無駄の上塗りです。


52 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:39 ID:???
>>49
正しくない

53 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:44 ID:???
アプリケーションの実行速度はまだまだWindowsのほうが速いのだから
マッカーがいかにPowerPCの優秀さを眉間に皺を寄せて語ろうともなーんの
意味もなさないのであった。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:53 ID:???
なんで、わざわざMac板でこんな事する訳?
これこそ意味無いじゃん。


55 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/21(日) 23:55 ID:???
「出来ます」やら、「やれます」の机上の理屈より、
「やってるんです!」のほうを評価すべきである。
マッカーの目は常にあさっての方角を向いている。
だから馬鹿にされるのだ。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 00:06 ID:???
>>55
それはお前も同じだろ。

57 :名無しさん@そうだヘルスに逝こう : 2001/01/22(月) 17:42 ID:???
>>18
さらしage

58 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 18:15 ID:uTrXdZb2
私みたいな素人にとって、理論とかはどうでも良いんだけど、
実際に
「G4で動いてるMacマシン」

「Pen3で動いてるWinマシン」
で例えばWordやら写真屋やらやった時は
どっちが速いんでしょうか?
同クロックの場合だけじゃなくて、
現在存在する最高スペックのG3を積んだMacマシンとPen3積んだWinマシンとか、
同価格帯、普及価格帯のG3マシンとWinマシンとか、

実際どっちが速く感じるんでしょうか?


59 :>58 : 2001/01/22(月) 18:29 ID:3S48UbBw
もちろんMacです。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 18:44 ID:???
>58
写真屋の特定のフィルタだけMACが速いと一般的には言われてる。

61 :60 : 2001/01/22(月) 18:48 ID:???
ただ、Pen3のDualでの計測結果を聞いた事ないからわからん。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 18:58 ID:???
>58
写真屋さんだとG4は驚くほど速く、
ぺん3は糞

63 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 19:04 ID:7qTxhuEQ
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html
イラレの動作が激しく遅いじゃん。
こんなのでDTPやるの逝かれてるわ。



64 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 19:05 ID:7qTxhuEQ
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10566,00.html
Athlonのほーが速いしー。フォトショでも。

65 :名無し娘。〜っ : 2001/01/22(月) 19:33 ID:uD11jdpo
>>60
それは違います。
フォトショップフィルタのガウス処理だけ、G4のシステムが高速です.
逆に,ほかのフィルタでは,Peniiiの方が高速です.

でも,林檎大本営発表は,別に嘘をついているわけではありませんよ.
Macに有利なデータを提示しただけです.
Intelは,別に,そんなことはどうでもいいので,
特に,何も言いませんが.

66 :名無しさん@そうだ : 2001/01/22(月) 19:36 ID:???
「同価格帯」だったら明らかにG4の負け。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 20:21 ID:Q5FSsNp.
>>24
Intelの洗脳って恐い。

>ちなみに、Pentium4のSSE2はAltivecの二倍速いことをお忘れなく。

SSE2は2クロック当たり1命令しか実行できないことを知らないらしい。
Altivecは当然1クロック当たり1命令実行できる。
Altivecの方が命令も強力だし、レジスターもたくさんある。
明らかにAltivecの勝ちだ。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/22(月) 23:11 ID:zlkjFUjY
>>67
まあそれでもペン4は1.5GHz逝ってるから733MHzのG4と単位時間あたりじゃ同じだけ
計算できるわけだが…
あ、でもMPC7540はAltivec×2か。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 00:46 ID:???
4000ccの車と2000ccの車が同じ出力性能だったら詐欺だな。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 01:51 ID:/dvTN/rQ
固定予算ベンチが必要。
20万持ってビックカメラに逝って来てベンチ〜とかすれば
結果は明白。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:08 ID:5QqFg.go
まだやってたのか・・・
Macが好きな人はいくら速くてもintelのcpuのマシンは嫌いで、
intelのcpuが好きな人はいくら速くてもMacが嫌い。
要は使う人の感覚の問題じゃねーの?
どっちも使いたいやつはlinux入れるとかBeOS使うとかすれば?(藁

72 :ウチでは : 2001/01/23(火) 02:17 ID:???
動画編集をWinP3-1GHzx2dual機とG4-500x2dual機でAdobePremireでやってる。
主に数分のMusicClip系や時たま結婚式のムービー編集などさまざま。
出力はVHSテープだが、DVD-RAM/Rでも出してる。

でまあ、両機で同じ作業をよくするんだが、圧倒的にWin機が速いな。
通常作業の描画も動画処理も話にならない。
この間、Win機の1個のCPUがこわれちまって1CPUで作業してたんだが、それでもWin機の方がトータルで圧倒的には焼く快適。
使いやすい云々は個人の好みだと思うが、 あの遅さを何とかして欲しいもんだね。
コストが2倍以上もかかるMacで処理が話にならないくらい遅いのは我慢ならない。
ウチでは、Win機にリプレースしていきつつある。時間が勝負のこういう業界では、Macなんぞバカのお遊びマシンだね。
Mac使う奴は、頭の回転のトロいアナログ人間だね。

73 :>72 : 2001/01/23(火) 02:26 ID:???
男らしいお方…
惚れてしまいますわ…

74 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:29 ID:???
でもまあフォトショによる特定の処理では
P3ゴミってのが良く解る

75 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:34 ID:???
>でまあ、両機で同じ作業をよくするんだが、圧倒的にWin機が速いな。
どの作業の時ですか?
なぜMacも使うのですか?

76 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:40 ID:???
>>75
解らない奴逝ってよし

77 :72 : 2001/01/23(火) 02:41 ID:???
>>75
最初導入されてたのがMacだった(これが判断の誤り)というだけ。今は端境期で両機あるだけ。
ムービーのインサートやカット、エフェクト、テロップ、タイトル作り全般。
かつてVTRでやっていた編集をパソコンに置き換えてる。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:42 ID:???
>>72
こいつはなんで嘘までついてこんな書き込みをくり返すんだろ?
それを続けることでどんないいことがあんたにあるんだ?
全く不可解。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:42 ID:???
>>76
おまえもいってよし!

80 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 02:52 ID:???
がんばれ!!ゲイツ君番外編35(2001/01/22)
http://www.asahi-net.or.jp/~FV6N-TNSK/gates/omake35.html

81 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 03:15 ID:???
G4よりもPen4やAthlon1.2GHzの方がたいていの処理で速いこと
ぐらい分かってるよ!
でも俺にとっちゃ、Macが動かなきゃ意味ねぇゴミなんだよ。



82 :>81 : 2001/01/23(火) 03:23 ID:???
ダサイ煽りだな、厨房君

83 :お胸おっぱい : 2001/01/23(火) 03:32 ID:t8TujFKs
>>78
どこが嘘だって?
      PPC7400  PPC750  Pentium III
      @ 450MHz @ 400MHz @ 800MHz
SPECint95  21.4   18.8   38.4
SPECfp95  20.4   12.2   28.9

84 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 03:33 ID:???
G4は2文字なので書くのが速い

でも俺にとっちゃ、>>81が意味ねぇゴミなんだよ。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 03:33 ID:???
>>78
オマエガナー

86 :81 : 2001/01/23(火) 03:40 ID:???
ん?なんで煽りにされてんだ。
別にいいんだどねぇ〜。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 03:44 ID:???
おっぱいよ なにを こうふん しておるのじゃ

88 :お胸おっぱい : 2001/01/23(火) 03:50 ID:???
サゲ忘れスマソ
>>87
ん?俺?こうふんしてないよん。脱糞はさっきしたけど。

89 :>67 : 2001/01/23(火) 03:55 ID:QltCSW8s
キャハハ!
無知無恥君五号発見!

128bit処理で2クロックかかるのはP6コアのノーマルSSE。
SSE2は128bitなら一クロックで一処理。レジスタ・命令も豊富。

もちろん、altivecと同じ64bitなら一クロックで二個処理できる。

ンな事もしらねぇのかよ。


90 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 04:01 ID:bJVYbT42
G4とpentium(企)。温度はどうなんでしょ?


91 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 04:05 ID:???
圧倒的にPentiumが熱い

92 :連日ご苦労さん : 2001/01/23(火) 04:14 ID:5kSP1s4.
>QltCSW8s

 お、ダイナブック論争から逃げ出した後はAltivec話に転進か。
おまえがんばるなあ。先生、おまえのこと見直したぞ。「みんなが
わかってくれないから」なんて簡単に諦めちゃダメだ。これからも
ねばり強く頑張れよ。先生はいつでもおまえを応援してるからな。

http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=mac&key=979136011&st=280&to=280
本当にサブノートの夢は消えたのか?


93 :ヘブライ語って、 : 2001/01/23(火) 04:20 ID:QltCSW8s
http://www.intel.se/il/index.htm
なんか見た目怖い。
フォントインストしてみ。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 04:23 ID:???
カービング模様みたいで綺麗〜>ヘブライ語

95 :ヘブライ語でチャットとかやったら、 : 2001/01/23(火) 04:26 ID:kA.hPrZk
宇宙人とお話ししてるような気分になれそうだ。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 05:29 ID:QltCSW8s
أحاولُ رسْمَ بلادٍ...
لها برلمانٌ من الياسَمينْ.
وشعبٌ رقيق من الياسَمينْ.
تنامُ حمائمُها فوق رأسي.
وتبكي مآذنُها في عيوني.
أحاول رسم بلادٍ تكون صديقةَ شِعْري.
ولا تتدخلُ بيني وبين ظُنوني.
ولا يتجولُ فيها العساكرُ فوق جبيني.
أحاولُ رسْمَ بلادٍ...
تُكافئني إن كتبتُ قصيدةَ شِعْرٍ
وتصفَحُ عني ، إذا فاض نهرُ جنوني

97 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 06:05 ID:???
נ ח ת א ש ם ה ש ן ב
ק ה ט ד נ ח כ ר ן ן
י ן ד ת מ ש נ א ם ך
ת ש ב נ ר ט כ ה ג ף
ז ז נ ס ף ק ר ע ב כ
צ ץ ץ פ נ כ ך ו ו י
פ י ך ש מ ט צ ט ץ ב
ב ש ח כ מ ב ם ן ש א
פ ר ז ו ץ מ ס ה פ ה
ו ק ד ב ש ך צ ת ן ט
נ ר ע א ס ס ה ק ה ף
ה ת י א ה ו
נ ח ת א ש ם ה ש ן ב
ק ה ט ד נ ח כ ר ן ן
י ן ד ת מ ש נ א ם ך
ת ש ב נ ר ט כ ה ג ף
ז ז נ ס ף ק ר ע ב כ
צ ץ ץ פ נ כ ך ו ו י
פ י ך ש מ ט צ ט ץ ב
ב ש ח כ מ ב ם ן ש א
פ ר ז ו ץ מ ס ה פ ה
ו ק ד ב ש ך צ ת ן ט
נ ר ע א ס ס ה ק ה ף
ה ת י א ה ו ח צ ם ף
ת ס ש ג

98 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 12:56 ID:???
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `
 ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` ` `


99 :99ゲット! : 2001/01/23(火) 13:29 ID:???
やっぱこの手のスレッドは荒れるなあ…

100 :Mac万歳 : 2001/01/23(火) 17:01 ID:Y2RCA1r6
いまいちよく分からないだけど
SSE2バリバリのWinアプリとAltiVecバリバリのMacアプリでは
Macの方が速いらしい?
Macでよかったなり〜♪


101 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 17:08 ID:???
98はひたすらキロと書いてある。
>100
煽ってますか?

102 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 17:59 ID:w3Np89bE
そうですねぇ>>100は煽りか、DTVやら3DやらのCPUパワーを本当に
必要とするアプリをG4とPen3とかAthlonで使い比べた事ない
(作業効率がクリティカルじゃない)幸せなMacユーザーなんでしょうね。
確かにクロックが同じならPen3よりG4の方が速いし
AltiVecにカリカリに最適化した処理ならG4もかなり速いですけど
既にPen3=1GHz, Pen4=1.5GHz, Athlon=1.2GHzですからねぇ
それにAltiVecが使える処理っていうのもかなり限られるし、
実際Photoshopの一部のフィルター処理以外のCPUのトータルパワーが
ガンガンに効いてくるDTV編集やら3Dやらじゃ、残念ながらMacは惨敗
既にシステムが出来上がってる印刷関係はMacで、
DTV編集や3DはWinNT/2kでってのが作業効率の上からは正しい選択でしょうね
今時はMacもWinも両方とも使いこなせないと効率は悪いですからねぇ

103 :Mac万歳 : 2001/01/23(火) 18:23 ID:UNlUPHdU
Pen3・AthlonはSSE2・AltiVecないから将来性もないなりね
Macでよかったなり〜♪


104 :>103 : 2001/01/23(火) 18:26 ID:???
早く大人になれますように。


105 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 18:43 ID:BpdI3OXg
3D,DTVみたいに、SSE2まじで使う仕事だったらP4で決まりだよね>102
印刷関係はフォントとかあるからMacからは離れられない。
ようはそれだけの話。

106 :同クロックあたりで : 2001/01/23(火) 19:12 ID:QltCSW8s
G4が速いというのはほんの数パーセントの話。
それも、G4が優れてるわけじゃなくて
他のCPUがアホなとこにコストかけない工夫してるだけ。

G4が優秀なんでも何でもない。

107 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 20:53 ID:o76rn45Q
>>89
は嘘吐き。

Pen3のSSEが2クロックというのは正しいが、
Pen4のSSE,SSE2も2クロック。
それにAltivecは128bit。
ま、言わなくても分かるか。

108 :音楽屋さん : 2001/01/23(火) 22:21 ID:???
Logic Audioってソフトで音楽やってますが、
こいつはWin版 on Pen3or4 とMac版 on G3 (not G4)で
Macの方が速いので、私的にはMacで決定です。
結局、クリティカルなソフト、処理で選べばいいじゃん。
うちじゃ486なBSDが現役。

ってスレ違いかsage.

109 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 23:10 ID:2AlwP1BI
G4とpentium(企)。温度はどうなんでしょ?
両方の平均温度。
pentium(企)が超高熱で動作は分かるけど、G4はどうなのよ?。

だいたいintelと元老羅を比べてどうすんのさ。
プロセスルールでG3やGPUに負け*てる(*てた)モトのG4はうんこ決定です。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/23(火) 23:57 ID:5plR/qoc
G4はワカランが、G3/300MHzはファン無しでもヒートヒンクはぬるいままだった。
それ以上速いの触ったこと無いけど、アルミ配線のG3でそれだから銅配線の
やつなら400MHzあたりでちょっとぬくい程度かも。

111 :109 : 2001/01/24(水) 00:16 ID:bD4/Cw46
G4/400を使っているのですが、どうしても静かに動作させたいとき内部のファンを止めてます。
ファンが動いてる時はshadeレンダ1時間やってもぬるいですが、ファンを止めるとDLアプリ稼動させるだけでアチチッって感じです。
pentium(企)は常に超高熱で平然と動いてるんだよね?。

G4のファン止めたままでも大丈夫なのかなぁと思いまして、どなたかアドバイスお願いします

112 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:17 ID:Wq/y.Q72
>>1
無知なくせにスレたてんじゃねーよバーカ

113 :名無しV(98SE) : 2001/01/24(水) 00:19 ID:???
>>1
>G4ってマルチタスクできないの?
めちゃくちゃ気になる。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:26 ID:fzeSV5TA
>>113
PPC604に出来ることがG4に出来んことはないだろうさ
いや680x0にだって出来るしさ

115 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:34 ID:4ZmgDLUA
>>109
平均温度って言うのはヒートシンクやクーラーで変わって来るのでは?
発熱量の事なら各メーカーが発表してる消費電力を比べれば良いのでは?

>>110
周辺の温度にもよるとは思うけど、普通の室温(20-25℃)程度だと
Cu G3/500MHzのヒートシンクは筐体内冷却風が無い状態では
結構熱くなりますよ。
勿論、Penium IIIとかAthlonとかの冷却風無しだと焼け死ぬCPUに
比べればぬるいとは思うし触れない程じゃないけど、冷却風が
全然無い状態だと定格の使用でも熱暴走する事があります。
それからAl G3/300MHzも初期のは結構発熱しますよ。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:46 ID:7p.sVz9g
>あほ1へ
LinuxPPC使えばマルチタスクできてるよ 藁)

で、インテル用のLinuxのほうが速く感じるのは俺だけか。。。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:54 ID:8lYBgZKA
109は突っ込んでもらいたいのか?

118 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 00:56 ID:Ijb0..x6
>>111(109)
それって静かさのためにCPUの寿命を縮めてますね。
内部冷却風の無い状態で一定期間安定動作を確保するためには
Cubeのばかでかいヒートシンクが必要な訳ですから・・・。
ただ、その状態でCPUが何年間安定動作可能かには興味がありますけど
自分で試そうとは思わないなぁ。

119 :111 : 2001/01/24(水) 01:06 ID:bD4/Cw46
寿命が縮みますか‥‥。
夜間だけファンを止めてまして、朝になって固まってた事はまだないです。
だけどあと5〜10年は使っていきたいと考えているので大事に使う事にしよう。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 03:13 ID:3USWZ6zI
>>89 >>107
気持ち間違ってるような。

64bitレジスタを使うSIMD系命令
SSE - PentiumIII (実行unit x 2)
3DNow! - Athlon (実行unit x 2)

128bitレジスタを使うSIMD系命令
SSE2 - Pentium4 (実行unit x 1)
AltiVec - G4 (実行unit x 1)

んだもんで、Athlon→Pentium4でも大して変わらんかったりする。
http://tom.g-micro.co.jp/cpu/00q4/001206/p4-04.html

あと、SIMD系命令にかかるサイクルは、どのCPUでも1〜3くらい
だと思うけど、パイプラインに流し込むんで、1サイクル毎に結果
がもらえることもある。これはPentium、G4同じでしょ?

121 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 03:59 ID:ji/GkRIs
>120
PPC-7450(V'ger)は実行ユニットが二つにされてるらしいけど
(dualが採用されないのもそのせい??)どんな感じになんのかね。
AltiVec使用可能アプリは単純に倍速までいかずとも1.5倍ぐらい
にはなるのかな。


122 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 04:58 ID:???
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0011/10/n_ppcvspIII.html
G4はすばらしいチップで、あとはどれだけ
メガヘルツギャップを埋めていけるかが課題。
G4・733はかなり高速だと思うが。

123 :120 : 2001/01/24(水) 05:47 ID:11Lw9Ktc
レジスタは正確じゃないや。
http://cpusite.examedia.nl/docs/willamette.html
ユニットが一時に扱えるbit数と言うべきなのかな?
命令系に依存した問題じゃないし。
あと、PentiumIIIはユニットx2つても、一方のユニット
はかなり寒かったと思った。

>>121
それなりに速くなるとは思うけど、現状SIMDを全開で
回したときのボトルネックはメモリバスみたいなんで、
素敵なチップセットが欲しい感じがするな。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 06:50 ID:???
>>123
すると今度のG4はFSBが33MHz上がった分だけボトルネックが解消されて
いるって事か。VelocityEngineをバリバリ使った時は特に。
考えてみればロジックボードとCPU内部とのスピードの差てどんどん広がって
いってるんだねえ・・・。倍率考えてもそりゃそうか。

次のチップセットで使うメモリーは個人的にRIMMじゃなくDDRがいいよ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 06:57 ID:NsrDGzWo
>>120
無知爆発。あまりにも無知で話にならない。
スループットというものを知らないと見える。
SSE,SSE2の128bit命令は2クロック毎に1回しか実行開始できない。
この辺読んで少しは勉強したら。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Bay/9439/ngt003.htm

だいたいあなた、IntelがWebで配ってるマニュアル読んだことないでしょ。
全部書いてあるよ。Intel信者ってマニュアルも読まないのか。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 07:06 ID:???
>>125
俺はなんで125が120に噛み付いているのかの方が分らないが。
CPUのマニュアルを読んでる人ってあんまりいない気がするなあ・・・。

127 :>125 : 2001/01/24(水) 08:06 ID:eVUBal.2
じゃDSPライブラリの実効スループットとG4の理論値を比較しているAppleもドキュン決定ですね。
(つーか確信犯?)

128 :MACオタ>125 さん : 2001/01/24(水) 12:14 ID:/HAbx7X6
処理クロック数で書いてあるからといって「理論値」ではないす。

ちゃんとコードを書いてIntel DSPライブラリと同じ処理を行って
いるす。そうしないとメモリレイテンシ/帯域幅の影響がでないす
から。


129 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 12:22 ID:FAonHr2w


130 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 12:24 ID:FAonHr2w
Pentium4になってファミコンよりすこし
早くなったそうです。(^o^)パチパチ

131 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 12:48 ID:???
ファミコンて1MHz駆動じゃなかったっけ・・・。
これがメガヘルツギャップ!?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 21:39 ID:vCDuMk5A
くだらねぇ

133 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 22:47 ID:???
つーかサイリックスもここにまぜてね。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/24(水) 23:35 ID:???
>>131
うそぉ!?
PC-6001でさえ約4MHzだったと思うけど?

135 :名無しさんPentium : 2001/01/25(木) 00:44 ID:.TDcj5k2
http://www.sw.nec.co.jp/hpc/sx5/index.html

あの98シリーズを作った
NECのコンピューターだけどこれようのふぉとしょっぷってあるの?
これとうぃんとまっくでどれがはやいの?


136 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 00:58 ID:???
>>135
それが洋服ダンスくらいの高さがある大型マシンだって気づいてるか?

137 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 01:29 ID:2.zC93rM
>>135
こんなにほのぼのとした気分になれたの久しぶりだなー

138 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 01:41 ID:???
>135
なんだよ!参考にしようと思って値段見たけど
書いてないジャン!まったくオープン価格って役に立たないんだよぉ

139 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 01:44 ID:6GOx4qH.
>135
フォトシヨは無理だろうがぎむぷーならなんとか委嘱できんだらうか。
しかしでかいな。砂州がスパコム。俺のへ脂は背離切らないよ。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 01:44 ID:hVumwpBc
安かろう悪かろうのCyrixですら今年中に0.15-0.13μmで
来年の頭には1GHz overだって
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010124/kaigai01.htm
製造プロセスやクロックでCyrixにまで追い越されちゃうって
可能性も出てきたのね>G4
確かにCyrixはクロック当たりのスペックはショボイと思うけど
ムチャクチャ安いからねぇ。
そんなのにまで追い越されちゃったら情けないどころじゃ済まない
って気がするんだけど・・・

141 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 01:50 ID:???
Cyrixって、生きてたんだ......

142 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 02:05 ID:awjkQiiE
Cyrixって、もとは米会社だったんだけど、韓国会社に買収されたんでしょ?。
まちがってたらスマソ

143 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 03:17 ID:???
>>
142
台湾だって。

144 :142 : 2001/01/25(木) 03:47 ID:???
やはり間違っていたか、、。
元老羅も台湾系に買収される日は遠くないだろう。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 03:58 ID:???
その前にPentiumが逝くヨ

146 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 04:34 ID:5DK7wMs2
Intel(Pen3/4, Celeron), AMD(Athlon, Duron, Hammer), VIA(Cyrix), IBM(G3, Power4), Transmeta(Curusoe)
プロセスand/orクロック(and/orコストパフォーマンス?)でMotolora(G4)は置いてきぼり?

147 :120 : 2001/01/25(木) 11:42 ID:gTmfe.9k
リアルの修羅場が収束してみりゃ、ネットでは罵倒されてるし。
へこむ。

>SSE,SSE2の128bit命令は2クロック毎に1回しか実行開始できない。
http://cpusite.examedia.nl/docs/willamette.html
の中段、箇条書きの2を読んだ後、ベンチでAthlonがPentium4に
のされるのを見て納得してたんだが。どうも上のドキュメントは
Pentium4出荷前の予測に基づいて書かれたものみたい。
しかし不思議と速いな、SSE2。

>全部書いてあるよ。Intel信者ってマニュアルも読まないのか。
失礼な。俺はAMD信者だ。マニュアルは読んでないけど。

148 :サイリッカーMX参上! : 2001/01/25(木) 11:50 ID:XXFRrfvQ
VIA系です…細々と生きてます…

149 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/25(木) 15:09 ID:LO4mTj0w
Win機はどこまで安く作れるかってのも愉しみの一つだ
と思っている。

Cyrix萌萌

150 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/27(土) 01:29 ID:zLUk.8Qg
AMD+Motorola+Transmeta=Athlon(K7) 〜1.7GHz / Hammer(K8) 2.0GHz〜

151 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/27(土) 02:39 ID:???
Athlonって0.13μとかで2GHz超も出せるんでしょ?

152 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/01/27(土) 03:59 ID:jYPkFXdA
G4は、発表当初、0.15μプロセスと言っていた事憶えてる人いる?

153 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/03(土) 07:49 ID:???
モチョリョーリャ、サムスンに買収される

154 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/03(土) 08:22 ID:???
遂に0.15μのSamuel2コア搭載Cyrix3が出ましたねぇ。
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010203/etc_samuel2.html
2月末から販売だとか。
これで、プロセスではCyrix3が先頭に立ちましたね。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 03:37 ID:s.ZPO0EA
>>151
Athlonは1.5〜1.7GHzまでのはず。
多分出そうと思えば出せるけど、熱問題とか、歩留でやらないと思う。
性能ぎりぎりまで行くと、P3の1GHz前後みたいなトラブル起こす危険性があるしね。
だから余裕を持ってK8に移行する。
>>152
たしか言ってたけど、PowerPC系とx86系はプロセスサイズの捉え方が違うから、
そのまま比較はできない。




156 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 03:51 ID:???
64ビット時代も近づいてきたぞ>IA-64、x86-64

157 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 05:44 ID:.KljsdLM
IA-64じゃ当分普通のアプリ動かないでしょ?って言うか、
それ以前にシステムの値段が尋常じゃないよね?
Hammerにはかなり期待してるんだけど(Win/Mac両刀だから)
互換性・安定性・値段に見合うパフォーマンスブーストが
本当に達成できるのか?が不安だ・・・

ところで、G5って32bitなの?64bitなの?それとdual coreって本当?

158 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 12:03 ID:pyIZIDt.
crusoeは今128だけど、256ビットにするらしい。えみゅ

159 :MACオタ>156 さん : 2001/02/04(日) 13:30 ID:J9svZgEA
PowerPCも次世代はBookE仕様の64bitプロセッサす。
http://www.chips.ibm.com/products/powerpc/booke_pz.pdf
32bit命令互換すからMacOSも動くんじゃないすかね。。。


160 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 16:27 ID:???
G5はモトローラじゃなく、IBMに発注して欲しいよな。
新製品が発表される度に、発売延期のお知らせがあるのは
勘弁して欲しい。


161 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 17:12 ID:4A36ptaM
G5ってIBMがオフコンで投入してるやつでしょ?
Macに投入されるころには型落ちCPUだよ

162 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 17:14 ID:???
>161
それがどうかしたか?

163 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 17:59 ID:???
IBMのG4はPPC750CXだよ。
んでG5は750CXe

164 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 18:16 ID:???
G4のほうが性能高くて実際速くても
クロック数が半分じゃ一般人は半分の速さだと思う。
G4の性能の高さを説明されれば納得しても、実際
クロックの説明なんか聞いたりしないし。
ベロシティがどうこう言うより、早急に数字を上げたほうが
良いのでは。
IBM早くG4作ってよ〜

165 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 18:29 ID:???
>>163もっと捻らないと・・・

166 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/04(日) 20:43 ID:???
クロック数ageるんだったら、淫照るがP3→P4でやったように
パイプラインの数を増やせば上がるのでは?
もっとも、同クロックだとパイプラインの数が多い方が性能が
低くなってしまうけれど。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/05(月) 00:56 ID:???
テス

168 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/09(金) 18:10 ID:???
>>136
洋服ダンスどころのサイズじゃないと思う・・・

169 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 00:16 ID:vXopPMlA
>>44
>>RISCはこうした効率の悪さを容認してでも命令を単純化することで
>>プロセッサの単純化と高クロック化を目指しているのです。
RISCは高クロック化に有利なだけでなく、1クロックあたりの命令実行数を
増やすのにも有利です。
今のx86コンパイラがRISCライクなコードを吐き出すだろうから、あまり関係ない
気もするけれど・・・



170 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 16:09 ID:I1VbAGp.
そうだすね


171 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 16:14 ID:vY77Sw9w
ペンティアムも実際RISCみたいなもんだしね。

172 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 19:26 ID:iiWTJvGQ
クロックスピードの速いG3例えば1GHZとかがでたとしたら
G4よりも速いってことはあるのでしょうか?
クロックがあがればALTIVECの性能差を埋められる?


173 :>172 : 2001/02/13(火) 20:00 ID:???
当たり前だけど注目する処理にAltiVecがどの程度使われてるかで違う。
同クロックのG3とG4で1.2倍程度しか違わない処理から2倍以上違う処理まで
色々あるからね(クロックが2倍でもG3には追いつけない処理もある)。
ただMS Officeなんかなら同クロックのG3とG4で違いは殆ど無い。
(勿論CPU以外は全く同じ場合の話。PMG3B&W/400とPMG4GE/400で比べれば、
PMG4GE/400の方が当然速い)
だから、どんなアプリのどんな処理をどの程度の頻度で使ってるかで
実質埋められると感じる事もあれば、無理だと感じる事もある。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 20:28 ID:???
アップルはVerocity EngineでG3の5倍になるとかって言ってなかったっけ?

175 :174 : 2001/02/13(火) 20:31 ID:???
Verocity>Velocity
宇津堕

176 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/13(火) 21:28 ID:EKknDT5o
>116

>で、インテル用のLinuxのほうが速く感じるのは俺だけか。。。

リーナス君はLinuxを造るときにx86系チップで動かせるUNIXクローンを目指し
たんだから速くて当たり前だろ。PPCより遅かったらlinuxのためにわざわざマ
シン組んだオレは泣いちゃうよ。

177 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 20:03 ID:hdcsJCBc
結論!
G4Dual最速!(一寸ずるいかも)
明日論X86最速
ペンV1G意外と速い!
ペンWまだ遅いけど最適化次第でG4より速いかも?
アップルはさっさと互換機を容認してMacの再興を優先せよ!(早くしないと手遅れだ!)



178 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 20:35 ID:hdcsJCBc
>>177
だいたい同意!
此処までシェアが開くと一寸やそっとの優位は無いのと同じじゃ!
圧倒的にG4&G5のパフォーマンスを上げるかMacにしかできない物を
作るんじゃ!


179 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 20:46 ID:M.VKd0Es
>>177-178
ええと・・・ID同じだよヽ(´Д`)ノ

180 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 21:41 ID:???
カッコ悪い>177 178

181 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 21:53 ID:UtmnJaj2
いや、ここまで堂々とした自作自演はなかなか出来るもんじゃないだろ…。
たいしたもんだ、立派!立派!

182 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 21:56 ID:QcqhbYXA
自作自演するしかMacが生き残る方法は無いのです。(涙)


183 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 22:11 ID:???
>>182
おいおい。ノリが悪いなあ、ID同じの自作自演は
まさにつっこみを誘うためのボケ。
>>179 >>180
マジ突っ込みはカッコワルイ。
ここでどう「良質なつっこみを入れられるか」
試されてるんだぞ君たち。


184 :自作自演しまーす : 2001/02/14(水) 22:29 ID:4qBh6ILA
cpuがちょとやそっと速かったり遅かったりしたってどうでもいいや。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 22:30 ID:.iwItWLs
Penは剣より強し

186 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 22:50 ID:???
>>183
ヘタナイイワケ、ミグルシイ。

187 :183 : 2001/02/14(水) 23:07 ID:???
言い訳って・・・・ID同じの自作自演はガイシュツのボケなんですが・・・・
俺は自作自演の当人ではないよ

188 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/14(水) 23:29 ID:???
自作自演。。。悲しい奴。。。。

189 :185 : 2001/02/15(木) 00:18 ID:cnQQnh1U
だからPenは剣(G4)よりつよいんだってばあ。

190 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 00:34 ID:???
>>187
サラニイイワケ、ハズカシイ。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 00:49 ID:???
>>190
結論としてG4は遅いし売れないし高いってことでよろ
しいですか?

192 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:04 ID:MevyZQ1c
単精度浮動小数点SIMD演算のピーク性能

5.8 GFlops:AltiVec(G4 733MHz)
3.0 GFlops:SSE2(P4 1.5GHz)
4.0 GFlops:SSE(P3 1GHz)
4.8 GFlops:3DNOW!(Athlon 1.2GHz)


まっ、そういうこと!!

193 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:07 ID:???
PentiumやAthlon はクロック数が高いけど
いまだにG4の速度をこえられませんね〜
どうにかしてほしいものですね。


194 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:11 ID:xx44PzX.
LWレンダリングするとペンティアムより、G4遅い。


195 :マカー : 2001/02/15(木) 01:13 ID:???
>>191
よろしいです。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:14 ID:???
>LWレンダリングするとペンティアムより、G4遅い。
機種は何ですか?

197 :>192 : 2001/02/15(木) 01:15 ID:???
G4ユーザーだけどさ、それが実際にどんな場面で役に立ってるのよ?
今の状況はその性能は持ち腐れマクリじゃん。
情けなさ過ぎ。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:17 ID:i3k1Thx.
3Dにはダメダメだ。
ボードの問題もあるし。
NTにすべし。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:21 ID:1GGPPiq6
レンダリングにゃビデオカードあんまり関係ないけどな。
俺もWin買うよ。しょうがない。
LWぐらいならどっちでもイイかも知れないけどね。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:25 ID:i3k1Thx.
>199
ボードの問題はまた別であるでしょ。
6.5はボード選ぶよ。
私はATIユーザー。
つらいよー。


201 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:27 ID:???
>G4ユーザーだけどさ、それが実際にどんな場面で役に立ってるのよ?
>今の状況はその性能は持ち腐れマクリじゃん。

意味不明

202 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:44 ID:???
まあMac=負け犬ということで
終了!

203 :Fuckintosh : 2001/02/15(木) 01:48 ID:???
G4じゃなくてMAC?

Macは
筐体とOSだぞ?

藤本卓生

204 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:52 ID:???
単精度浮動小数点SIMD演算のピーク性能

5.8 GFlops:AltiVec(G4 733MHz)
3.0 GFlops:SSE2(P4 1.5GHz)
4.0 GFlops:SSE(P3 1GHz)
4.8 GFlops:3DNOW!(Athlon 1.2GHz)

205 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 01:58 ID:oNJHlFkQ
ピークだから比較してもしょーがねーんだよマジで

206 :名無しさん : 2001/02/15(木) 02:02 ID:s8c.h806
32bitCPUならトータルでみてAthlonの完勝でしょう
つーかappleもいいかげんモトローラからAMDに乗り換えればいいのに
でも彼らのプライドがそれを許さないか、、、
DOS/VパソでMacが動けばOSの勢力図が変わるのにね もったいない


207 :MACオタ>206 さん : 2001/02/15(木) 02:18 ID:???
トータルってのが「過去の資産をいかに高速で動かすか?」という意味だとすれば
その通りすけどね(笑)

208 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 02:31 ID:???
>>207
未来のアブリが用意されていないのはどうなるのかね。

209 :>207 : 2001/02/15(木) 02:41 ID:???
シームレスな移行が如何に重要かってのは常識でしょ?
Macだって68kからPPCへの移行ではPPCの能力を犠牲にして
「過去の資産」を取ったでしょ。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 04:21 ID:oNJHlFkQ
>DOS/VパソでMacが動けばOSの勢力図が変わるのにね

何言ってんのコイツ

211 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 04:39 ID:???
>>210
いや、ちょっとは変わる、増えるだろ。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 04:44 ID:???
用語はきちんと使用すれってことでは?>211

213 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 04:55 ID:???
>>207
見苦しい

214 :>213 : 2001/02/15(木) 09:05 ID:???
同感。バカ丸出しで自爆してる。

215 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 09:21 ID:???
>>207
見苦しいな

216 :Fuckintosh : 2001/02/15(木) 10:30 ID:???
まっくの
えみゅが
ほしいのかな?

かねだして
ちゅうこかえばいいやん

217 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 10:38 ID:???
>216
そうめんで首吊って、氏ね。

218 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 11:18 ID:???
なんか過剰に反応してる人がいるけど、パラダイムシフトによって
過去の資産なんて、あっという間に価値が下がったりするもんだろ。
これからまだ何度でも起こるんじゃないの?<パラダイムシフト
このところ何も起こらなすぎたよ。

219 :>>1 : 2001/02/15(木) 12:34 ID:???
4と3を競べたら、そりゃ4の方が早いよ。ペン4ね。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 13:58 ID:ahqqlL4E
>>219
同じクロックならペンペン4の方が遅いでしょ。
クロックアップのためにスリムにしたんだと聞いたことがある。

221 :>220 : 2001/02/15(木) 14:42 ID:???
ここいらが判り易いかと。
ttp://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20001122/kaigai02.htm

222 :これくらい知っとけ : 2001/02/15(木) 15:30 ID:MtK15lRs
http://www.spec.org/
毎度おなじみスペックのホームページだよ。Macのデータはのってないけどな。

http://www4.tomshardware.com/cpu/
x86のベンチが充実だ。

http://www.barefeats.com/
http://www.macspeedzone.com/
x86vsPPCはこちら。

http://www.compaq.co.jp/products/alphasystems/whatsalpha/index.html
今も昔も世界最速!alpha!RISCの方が速いに決まってんだろ?

P4は最適化されてれば速い。SSE2が効く処理が速いのはもちろん、
整数演算も最適化されてれば速いだろう。
なんせ、パイプラインの段数から、スケジューリングから何から何まで
それまでと違うからな。
G4は速い。少なくともグラフィック処理は、P4より速いみたい。


223 :意味がわかりにくかった、補足 : 2001/02/15(木) 15:33 ID:U0sIVICQ
>>なんせ、パイプラインの段数から、スケジューリングから何から何まで
>>それまでと違うからな。
だから、p3に最適化された命令は、遅いってことだ。
x87は不思議に速いけれど。クロックのおかげだな。


224 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 15:38 ID:MtK15lRs
一般にパイプラインの段数を増やすほど、高クロックに向く。
しかし、パイプラインの段数を増やすと、同クロックの性能が
落ちるのだよ、うん。けれど、グラフィックやサウンド処理は
、あまり落ちないぞ。

参考までに、
P4       20段
athlon      15段
G4(mpc7450) 7段
となっておる。


225 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 15:48 ID:???
http://www.vwalker.com/vmag/special/sp_1215/1215_01/
さらにお勉強ページ
せっせせっせとコピーペコピーペ

226 :MACオタ : 2001/02/15(木) 16:26 ID:???
>>224 さん
同クロックの性能が落ちるというより,一つの命令を実行するための所要時間は
2倍の段数のパイプラインを持つCPUで2倍のクロックを実現しても,半分のクロ
ックで半分のパイプライン段数のCPUとちっとも変わらないということす。

同クロックでパイプライン段数の違うCPUの処理を簡単に書くと。。。
------------------------------------------
所要クロック1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
4段パイプ 開始−−−−−−>完了1完了2完了3完了4完了5完了6
8段パイプ 開始−−−−−−−−−−−−−−−−−−>完了1完了2
------------------------------------------
ってな感じになるす。

227 :MACオタ : 2001/02/15(木) 16:32 ID:???
上の変な図より>>225 さんのリンクの6ページ目の方が良いすね。。。
http://www.vwalker.com/vmag/special/sp_1215/1215_01/index06.html

228 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 18:50 ID:???
分岐予測失敗のペナルティを加味した結論は >>224で正しい
のに、それにわざわざ補足して >>225を書く意図が解らん。
や、君の意図は解るんだが(笑)

つうかそこで説明を終わらせちゃいかんだろ。

229 :225 : 2001/02/15(木) 22:17 ID:???
おいらは224じゃないよ、ところでチミは分岐予測失敗による
ペナルティってどれくらいか分かってるの?実はほとんど予測失敗
なんてないんだよ。
問題なのはMACオタの書いてることなんだけね。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/15(木) 22:21 ID:???
intelの64ビットプロセッサMcKinleyも注目

231 :228 : 2001/02/16(金) 02:06 ID:???
スマ。レス番間違い。
>>226すな。

232 :228 : 2001/02/16(金) 02:50 ID:???
>>229
詳しそうなんで逆に質問。おせーて。

IntelがPentium4で分岐予測の精度を上げたのは知ってる
んだけど、結果的に、分岐予測失敗の 頻度 x ペナルティ
はどんくらいになってるんでしょ?
PentiumIIIより大きい? 小さい?


233 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/16(金) 03:15 ID:???
>232
自分も詳しくはわからないけど、命令によって分岐予測の成功率は
違うだろうし、実行する処理によって違うだろうから期待値を出す
のは無理だと思う。
Pen4はPen3の3倍の成功率らしいけどこれはintelの大本営発表だ
から実際どうだかわからんし。
詳しい事はMACオタに聞いてください。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 00:43 ID:7CPIoQqk
マックはハードは腐ってるのだからOSで生き残るべし。
UNIXベースは魅力的なんだから。

235 :intel fan : 2001/02/17(土) 05:36 ID:VSzJKjQM
>PentiumIIIより大きい? 小さい?
総じてPen4の方がかなり小さい。ただし、P4はそもそも整数演算を実行するの
にPen3の3倍のクロックを必要とする等、特異な進化をしているので、Pen3より
同周波数では遅いのよ。 >232

236 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 06:09 ID:IG4STZbM
intelのクロック依存のアメ車みたいな進化はどうかと思うな。
AMDには是非違う方向に進んでもらいたいよ。
Athlonの次コアは電力が少なくなってるって言うけど、せめてPPCの倍ぐらいまで
下がらんかな。無理か。
その点でintelはまだマシだったが、Pen4を見る限りヤバイ予感がしてる。
x86やめるやめる言ってるのに全然やめる気配ナシなのが嫌。
モバイルって何だ一体。ていうかエコですエコ。
その点でもx87は明らかな改悪だ。もうクルーソーしか残されてないのか?
消費電気に対する処理能力でG3の新コアはかなりいけてると個人的に思うんだけど、
AppleはなんでG4路線にしたんだろうね。

バリバリのパワーマシンもいいが、10時間ぐらい長もちするポータブル機が
本気で欲しいのれす。

237 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 06:10 ID:IG4STZbM
ちょっと板違いな話題だったかも。

238 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 07:46 ID:???
G4は消費電力倍になっても良いからさっさとover 1GHz出して欲しいよ。
ヒートシンクにファンが必要になろうが、それで騒音が酷くなろうが
とにかく一日でも早く出してくれ。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 08:01 ID:???
>>238
ホントにそう思うか?
1GHz@100WのG4だったらどうするよ?

240 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 08:58 ID:???
MPC7450だとTypical 14W/Maximum 17W @533MHzだから、
マンマ1GHzにしたとしても100Wって事はないよ。

241 :239 : 2001/02/17(土) 09:49 ID:???
>>240
239は238へのレスだってば。

モトローラはステージ数増やす計画らしいし、ステージ数が増えたら
基本的に消費電力は増すから望まぬ事態になりそう。
今MPC7450はまだPentium4の1/3で済んでるからいいのかも。
ウェハープロセスが小さくなる分と相殺されるならいいんだが、
Intelチップの消費電力が上がっているのを見るとこれは危ない。

242 :239 : 2001/02/17(土) 09:57 ID:???
VelocityEngineみたいな付加価値があるならともかく、
クロック上げるためにCPUステージを増やすのは消費電力の
面でもよろしくないとな。
がいしゅつの命令伝達率以外の問題があるぞ。

236の言う内容ってまさにこれだろ。

243 :追加 : 2001/02/17(土) 09:59 ID:???
236の言う内容=x86の部分ね。

244 :分岐のペバルティはでかい : 2001/02/17(土) 21:40 ID:dQi//eLo
486とPentiumの例で比較
486から、Pentiumになったときの変更点は、システムバスの高速化&キャッシュ倍増と、分岐予測と、
、FPUの高速化、と整数演算の2命令同時実行。

FPUの高速化           :ほとんどのアプリで関係ない
システムバスの高速化&キャッシュ倍増:486 100Mhzは、Pentiumとキャッシュ容量が一緒、そして66Mhzと
比べて、リニアに高速化してたんで、これまた関係ない。
整数演算の2命令同時実行      :Pentiumでは、同時実行なんてほとんどできなかった(らしい)。
とすると、高速化に寄与してたのは、分岐予測。
486は、4段パイプライン、Pentiumは、5段パイプライン、この程度でも、
分岐予測で大幅に高速化してってことは、分岐ミスのペナルティーはでかいってことだ。
20段じゃ、分岐の多い、一般的なアプリケーションでは、高速化がすげー難しい。



245 :244 : 2001/02/17(土) 21:43 ID:dQi//eLo
>>分岐のペバルティはでかい
分岐予測ミスのペナルティーはでかい、の間違いね。

わかりにくいからまとめると、486と初期のPentiumを見てみると、
Pentiumの高速化は、分岐予測によるものがほとんどらしい、ということ。


246 :MACオタ : 2001/02/17(土) 22:17 ID:dq6Pw5ks
IBMは各ステージに別クロックを供給する新回路構成で4stageで
1GHzを超える技術を昨年ISSCCで発表してるす。
http://eet.com/conferences/isscc/story/OEG20000207S0034
これが次の高速と低消費電力を両立させるCPUの希望かもしれないすね。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 22:20 ID:???
あっそ。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/17(土) 22:48 ID:???
さすがIBMよのう。
>>246

249 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 00:48 ID:???
じゃぁ、はよ出してくれ〜。

250 :intel fan : 2001/02/18(日) 02:33 ID:eTz5OzBw
分散型クロック技術だろ。
P4では似たようなことが行われてるし、Itaniumでも可能な設計にすでになっ
てるぞ。IBMは、回路内の最高クロックを上げる技術を提唱しただけで
この言い分だと、P4はすでに3GHzになっちまうよん。 >246

P4は分岐予測のペナリティより、レイテンシを下げたのが低速化の原因。
放熱と電力の問題が来なければPPCも当分はパイプラインを増段し続ける
はず。そういう点では、やっぱりRISCは有利だよな。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 02:49 ID:AvGIf9jU
はっきり言ってこれからを考えればインテル系がどんどん差を付けていくのは明らかだろう。
今は互角と言い張れるかも知れないが、これからは違う。
閉ざされたPPCといつ決別するか、だよ。
PPC一本ではダメだ。Apple一社ではダメだ。これからは差が開くぞ。

252 :intel fan : 2001/02/18(日) 02:53 ID:eTz5OzBw
ついでに言うと、分散型クロック技術は回路内の無駄がなくなるだけで、その
分、消費電力・発熱はしっかり増大するので注意。

253 :intel fan : 2001/02/18(日) 02:56 ID:eTz5OzBw
>251
250は、これから中期的にはRISCの方が有利といっているんだが‥。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:13 ID:AvGIf9jU
RISCになるでしょ。インテルも。
64ビットに移行するときはRISCにするんじゃネーノ?

255 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:19 ID:???
そこら辺の話は

2010年のCPUの消費電力は600W?
〜IntelがCPUの消費電力を下げる方向性を明確に〜
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010206/kaigai01.htm
IntelはマルチスレッドCPUへと向かう
--Intel、ゲルシンガーCTOのISSCC講演
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010208/kaigai02.htm
サーバー向けCPUはマルチCPUオンダイ、PC向けは統合化か
--Intel、ゲルシンガーCTOのISSCC講演
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010208/kaigai03.htm

でIntel自ら語っておりますな。で、オマケ

10GHz CPUを実現するIntelの0.03μmトランジスタ技術
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20010117/kaigai01.htm

256 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:23 ID:AvGIf9jU
ほぉ!こりゃ脱帽。
適当にしゃべくってただけです。あんたスゴいな。尊敬するぞ

257 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:33 ID:???
高性能RISCのモトG4よりも
低性能CISCインテルペン4の方が高速なのだ!。
IBMPPCは次第にMacに使われなくなるから論外にして良いのでは?。

258 :intel fan : 2001/02/18(日) 03:43 ID:eTz5OzBw
>IBMPPCは次第にMacに使われなくなるから論外にして良いのでは?。
そうなの?私はPPC周りはそんなに詳しくないのでわからんが、IBMの技術は
製造技術もロジックも最強クラスなのでPPCもIBMに頼ったほうがいいと思う
けどな。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:44 ID:4R7vTj7s
アップルの方針

260 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 03:52 ID:???
インテル馬鹿うぜえ

261 :intel fan : 2001/02/18(日) 04:00 ID:eTz5OzBw
つーことで、さいなら。

262 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 04:06 ID:???
2度と来るな

263 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 07:00 ID:???
MACオタうざい!

264 :読者の声 : 2001/02/18(日) 18:44 ID:???
>>260
まともな論議を中断させてしまうお前の方がずっとうざい。消えろ。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/18(日) 20:02 ID:???

  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\    ,'⌒丶   ,'⌒丶   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ぼくらの出番だ〜 >  ( ・о・)  (・о・ ) < ウザイの殺っちゃうぞ〜
 _______/   ( つ  つ ι  ν)  \_________
                `J〜J   し〜し'

266 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/20(火) 09:05 ID:VqhJqb92
>265
お前うざい。
IBMがPPCつくれば最強だし、こまったちゃん


267 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/20(火) 19:16 ID:sE/sbRaE
>>262
おまえもな

268 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 01:36 ID:FPJkjTRI
>
高性能RISCのモトG4よりも
低性能CISCインテルペン4の方が高速なのだ!。
IBMPPCは次第にMacに使われなくなるから論外にして良いのでは?。


あんた正反対のこと言ってるよ。
「高性能で高速なRISCがpentium4、遅いRISCがPowerPC」
が正しい。

知らないのかね?
とうの昔に内部マイクロコードに翻訳してRISCで実行することになってるんだよ。
PentiumPROからそうなってる。

269 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 03:50 ID:???
>>268
ま、りんご板に、書くときは穏やかにね、
事実を載せたい場合は、根拠や証拠になる資料も添えてください




270 :7誌の@腹へった : 2001/02/21(水) 05:25 ID:???
>>269
常連の、いやがせかな?


271 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 22:35 ID:v7kQ3v6c
2MHzの6809と8MHzの8086ならおんなじくらいだったとか
cpuの比較って難しいね


272 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 23:05 ID:wOSU/VQU
2MHzの6809X2の方が
4MHzのZ80より速かった。


273 :名無しV(98SE) : 2001/02/21(水) 23:11 ID:???
1GhzのZ80てのあれば親父の老後の楽しみが増えるんだけどな

274 :>273 : 2001/02/21(水) 23:13 ID:luefd4h.
Z380とかいうのなかったっけ?
秘かに欲しかったわ。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 23:17 ID:5wOhGl/U
> 270
いやいや。
周知の事実にわざわざ噛み付くとは、消防の仕業でしょう。

どうこう言ってもパソコン市場を見る限り、シェアを見れば同クロックでの
実行速度で劣っても互換性を保ちつつクロックを上げていった戦略が
正しかったのでしょう。

VHSとβの争いがオーバーラップします。
いくらCPU単体が優れていても、「何か」をするためにPCが有る以上
商品価値として劣っていると思います。



276 :>275 : 2001/02/21(水) 23:26 ID:FPJkjTRI
そりゃそうだ。
クロックあたり性能なんかDECとかSunの方が速いもん。


277 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/21(水) 23:45 ID:bCgzUKu6
シンクレアZX-81とか

278 :今日は携帯から : 2001/02/21(水) 23:57 ID:9Bf.Xygo
>>236 21264は文句なしに 速いけどultra sparcは 整数演算速くないよ p4より速いか

279 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/22(木) 00:16 ID:???
Pentium3Xeonはどうなんだ?
昔 PentiumProってのがあって、半端な早さじゃなかったと記憶している。
Pentium2よりも早かったんだ。
価格的に見てもPentium3Xeonと比べるのが普通だ。
つってもsage

280 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/22(木) 00:28 ID:???
>>273
いいねえー
Pen4の速度に迫るMSXとか。


281 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/22(木) 13:02 ID:???
>>279
PentiumProはPentiumUとほとんど同じだよ・・・



282 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/23(金) 05:17 ID:???
>>279
Xeonは、鯖用、個人用途じゃ、速度いっしょだよ。
サーバー用とならキャッシュメモリが巨大とか
メモリが凄く速いとか、が必要なので、DDRを2ch並列とか
RDRAMの2ch並列アクセスするのがあるようだが、そういうのが
一番サーバー用途には向いているね、
※2ch、、、メモリを2つならべて並列にアクセスするという意味で、
※2ch掲示板とは無関係です(笑)




283 :終了 : 2001/02/23(金) 22:11 ID:???
ゴミすれっど

284 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 04:45 ID:???
>>281
というかPentiumUの方が少し速いよ・・・。CPU 2個までならPentiumUだよ・・・。

285 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 05:05 ID:???
L2の容量が速度に関係ないというのは違うだろ。
メインメモリーへのアクセス速度は主にCPUのアクセス速度とFSB(と帯域幅)で決まるのでは。
エミュレーションや難しいレンダリングなんかの用途には大きめのCPU registerが
あった方が、ヒットするデータがregister内に沢山置ける分だけ速くなる。
逆に単純な計算が多い鯖用途のL2を増やすのは塵計算も積もれば山となる理論のはず。
理屈的にはスレッドが増えてくるとL2容量が影響しがち。
L2の多い方のとL2少ないのが同クロック/同コアならという話で。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 06:11 ID:ipOdS1OE
>>285
お前の日本語よくわからん、初心者にわかるような文章かけや

287 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 11:15 ID:???
>>286
わからない事を少しは恥じろや。初心者って言葉は免罪符じゃねーぞ。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 16:46 ID:3USWZ6zI
パーソナル・ユースだったら、2ndキャッシュは256KBでなんとかなるってことなの?

>>244
>>486は、4段パイプライン、Pentiumは、5段パイプライン、
古いレスのことだけど、486 5段、Pentium 6段の間違いだった。
誰も気にしてないだろうけど。




289 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 17:59 ID:???
>>288
>>誰も気にしてないだろうけど。
どーでもいいアホなことにこだわってなぁ・・・という意味で
他意はないです・・・




290 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 20:33 ID:???
>>289
このスレッドはその、アホなところに、こだわる腐れスレッドです



291 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 22:10 ID:???
>>286
  日本語変換とかCPU命令のエミュレートみたく
「同じデーターを何回も使うなら意味がある」
  ビデオ再生や画像圧縮のように
「データーが次々と変わって再利用がないなら意味がない」

292 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/24(土) 22:36 ID:???
例えば、キャッシュの効果が大きく出る処理は何がある?

293 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/25(日) 12:36 ID:frCTC9Dw
>>292
3Dレンダリング。
同じデータを何度も、計算しなくちゃいけないから。

今、世の中に出回ってるほとんどのアプリは、たくさんのAPIやライブラリを
使ってるんで、どんな処理でも、キャッシュの容量が大きい方が有利。

294 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/25(日) 14:27 ID:frCTC9Dw
>>ビデオ再生や画像圧縮のように
>>「データーが次々と変わって再利用がないなら意味がない」
これも、3Dレンダリングと同じで、キャッシュの効果テキメンです。


295 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/25(日) 14:49 ID:???
データーなんて言ってるやつの言う事なんか最初から信用できんて

296 :>72 : 2001/02/26(月) 00:20 ID:meUUnMFo
G4 dualはOS Xじゃないと意味無いんじゃなかったけか。

297 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 00:21 ID:???
soudayo

298 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 00:44 ID:x4DtCubI
iTunesで効くから、意味ない事はない。ソフトが対応すれば。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 02:48 ID:???
そーなのよ。ソフトが対応すればなのよ。
対応してないソフト使ってる間はタダの無駄飯食いなのよ。。。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 03:50 ID:x4DtCubI
NTで動かすMayaだって、レンダリング以外ではCPU一個しか使ってないしねぇ。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 05:47 ID:???
ここで時間つぶしてるおばかさんにはもっと遅いCPUでも十分

302 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 06:01 ID:mcFMX6nE
>300
レンダリング以外はグラフィックボードによることが多いからな。
とりあえず、今のMacのボードじゃMAYAは辛いな。
GeForceMX2だっけ?

303 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 06:09 ID:???
RADEONかGeForce3か忘れたけど(多分両方対応)
サクサク動いてたよ。あまりにもあっけなく。
知ってる人は知ってると思うけど結構重くなるはずの
シーンを再生しながらぐりぐりカメラ回しても重くなかった。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/26(月) 06:29 ID:???
>303
ばかいえ。
シーンにもよるけど、LWだってRADEONで30万ポリゴン超えれば10秒以上待たされる。
MAYAは重いから、さらに遅くなる。
MAYAをGeForceやATIなんかで動かすこと自体がお笑いなの。

305 :>>303 : 2001/02/26(月) 11:13 ID:???
いつものペテンなんだよ。
都合のいい素材だけを使って、視覚的に速く見せてるんだよ。
フォトショの場合と同じなんだよ。どうしようもないバカマカーのみが信じるだけだよ。

306 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 00:15 ID:3Nu.SI/2


307 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 00:17 ID:???
ワイルドキャットよりも速く見えたよ

308 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 00:22 ID:???
>307
ありえません。
ワイルドキャットを触ったことないやつが言うなよ。
スペックを知っていたらそんな事は言えないはず。
それとも何か?
Macにだけ神懸かり的な力が働いているって事?


309 :307 : 2001/02/28(水) 00:25 ID:???
Pen3-700*2のマシンで毎日使ってますけど・・・・

310 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 00:30 ID:???
使ってたらワイルドキャットやTEについての知識はあるよね。
そんな事ありえないのはわかるはず。
使ってないでしょ。


311 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 00:33 ID:???
同じシーンデータがあれば追試できるんだけど
どっかにねーかなー


312 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 12:00 ID:tmjLHidk
>309
ワイルドキャットねぇ。マシンは何よ?

313 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/02/28(水) 23:21 ID:Raa3VLDE
そうだね
マシンも限定されるね。

314 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/01(木) 00:29 ID:mEOZgFOY
ホットショットよりずっと速いみたいだな。
モーターのコイルは手巻きの方が良いのかな。


315 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/01(木) 00:43 ID:???
グラマンの話じゃないのか?

316 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/01(木) 01:36 ID:???
ホットショットは確かに早かったけど、カッコワルかったんで、ギャロップを買いました。

317 :309 : 2001/03/01(木) 01:41 ID:???
インターグラフのVIZUAL WORKSTATION ZX10です。
最近SGIに移ったみたいだね・・


318 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/01(木) 22:57 ID:???
ペンVが速いです以上!
終わり!

319 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/02(金) 00:12 ID:???
ペン(糞)が速いです異常!
終わり!

320 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/02(金) 00:36 ID:???
おまえ、この程度の脊髄反射レスに1時間15分もかかるかよ
おまえ、この程度の脊髄反射レスに1時間15分もかかるかよ

321 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/02(金) 03:37 ID:???
しかしワラタよ

322 :こっちを信じる(泣) : 2001/03/02(金) 18:58 ID:???
 Carmack氏は「オタクニュースサイト」Slashdot.orgの騒動
にも飛びついた。彼は,Mac擁護者にとっては苦い薬ともい
えるいくつかのコメントを残した。

「どんなトラブルエリアにおいても,733MHzのG4は私の
1GHzのPIIIほど速くなかった」。

「Appleは多くの良い仕事をしているが,CPUはx86ほど速く
ない」とCarmack氏は述べた。

「いくつかのケースでAltiVecは問題を補正できる。SSE用に
プログラムするよりもAltiVec用にプログラムする方がずっ
と簡単だからだ。しかし,意味のある形でその差を見るこ
とができるのは,パッチされた単純で計算集約的なタスク
の場合だけだ。アムダールの法則などがからんでくる」と
Carmack氏は述べた。

 アムダールの法則とは,元IBMエンジニアGene Amdahl氏
によって30年以上も前に提唱された議論だ。Velocity Engine
やAltiVecアーキテクチャのようなより高速の計算方式の実
装が,実際に使われる時間がわずかであることに制限され
るというものだ。これは,何年ものあいだ並列処理サーク
ルで激しく議論されてきた。

「われわれはAltiVecで2,3の関数を使ってみたが,大きな
違いはなかった」とCarmack氏は述べた。

ここの人間よりこっちの冷静な記事が嫌だ。マックユーザーとしてはG4が速いと盲目的に
信じたいからね・・・。


323 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/02(金) 19:27 ID:???
これからのマックにはOSXでいくとして、
OS9.1まではAT互換機で動くようにライセンス
おろしちゃっていいんでわ?
又はG4筐体を互換機のマザーボードに合わせて
デザインして販売。

324 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/03(土) 03:44 ID:???
8まででも十分

325 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/05(月) 04:04 ID:???
>323
それ、賛成〜。
現行MacOSがこのまま抹殺されるのは
あまりに惜しいナリ。

326 :>323 : 2001/03/05(月) 08:48 ID:KeQvFICQ
そうだね。最近、Wizardryのエミュとか市販されてるから
懐古趣味の人が買うかもね。

327 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/05(月) 13:50 ID:???
っていうかOS X自体がX86用がでてPPC用は廃れていくよ。

328 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 14:48 ID:E3jVDmnI
Cross-Platform Applications: Adobe Illustrator 8.0: Screen Redraw
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10563,00.html
もちろんG4最遅。

Cross-Platform Applications: Deneba Canvas 7.0: Screen Redraw
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10547,00.html
もちろんG4最遅。

Cross-Platform Applications: Heuris MPEG Power Professional: MPEG Encoding
http://www.zdnet.com/products/stories/benchmark/0,8824,190469-10546,00.html
もちろんG4最遅。

ほかのもほとんど
己の目で確かめよ。

全部見ろ全部。
フォトショップのフィルタ以外ではG4最遅。

つまり、実質遅いの。G4が最も。

洗脳って怖いな。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 15:16 ID:F.dHgjUc
>>323
逆でしょう?
os xをマルチプラットフォーム化して、mac os機を
高い値段で売るのが正しい。
open stepや、java2は、pcにもあるし(cocoaはopen stepを
拡張したものだよーん)。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 17:07 ID:ed7DMOi2
> 329

それが正しいのではないでしょうか。

OS-Xでドライバやアプリが書き直しになるのなら、いっそのこと
x86化してしまった方が良いのかもしれませんね。
デザインや操作性で買うようなユーザーはCPUがPowerPCか
Pentium3かなんて事は気にしないでしょう。


逆にあくまで従来のMAC-OSにこだわる層は信者か仕事の都合で
離れられないかのどっちかでしょうから、容赦なく吹っかけて
かまわないと思います。買わざるを得ないのですから。

331 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 17:14 ID:???
>>330
じょぶすはソフトよりハードに興味のある人間だから(初代macしかり、
lisaしかり、nextしかり、復帰後のmacしかり。初代nextのときは
DSP、クロスバー方式のi/o、moを自慢しまくってた)os x全体が
pcに移植されることはないと思う。
見た目も重要だから、aquaがpcに移植されることはないはずだよ。

332 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:23 ID:???
やっぱりSONYがApple買収してほしいな
SONYの魅力的なハード技術とAppleのOsXが合体すれば
かなりいいマシンができてきそうな気がします。
あとX86でMacOsを使えるようにするというのも現実的な対応かも
やっぱりハードとOsの独占的な開発はもう限界だと思いますが
どうでしょう?


333 :なんで : 2001/03/06(火) 18:28 ID:???
マカーは、mac osをpcに移植したがって、os xをmac専用に
したがるわけ?逆じゃねーの?



334 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:32 ID:???
例えばcocoaをlinux移植したっていいわけだし。
gnu objective-cとか既にあるし。

>>やっぱりハードとOsの独占的な開発はもう限界だと思いますが
>>どうでしょう?
独占しか利益をだす方法がない。


335 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:44 ID:???
Appleは、さっさと倒産してもらって
マイクロソフトに買収してもらいWinとMacOsXを
融合して更にWinが発展するようにすればいいんでない?
そうしたらWinの中でMacOsの残りカスは生き延びれるかも?
ダメ?

336 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:49 ID:???
>>333
売りがなくなっちゃうから。
心のよりどころが持っていかれるのが嫌だから。

337 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:49 ID:???
MSはやっぱりタコだってのがWinMeで証明されたと思ってるんだが?
そんなとこに開発任せちまったら発展なんて絶対望めないだろ?
それにMSの一社完全独裁じゃプレッシャー無くなって余計酷い事になるって。

338 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:52 ID:???
>>335
マイクロソフトが他社の技術を使うはずがない。


339 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 18:54 ID:???
阿呆

340 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:06 ID:???
>>336
確かに9X系はダメだわ、でもNT系のXpがでれば
落ちない、安定してる、速いと3拍子揃っているよ
あと、WinのライバルはMacじゃなくLinx
になるでしょう


341 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:08 ID:???
>>338
洗脳されてる・・

342 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:09 ID:???
win nt系でも安定してるのは、パッチのバージョン5あてたnt 4.0
だけだからね・・・
mac並に安定するには相当時間がかかるはず<win xp

って、ここmac板だ!悪い!

343 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:13 ID:???
>>338
SQLも独自仕様にしたし(驚くことに歓迎されて業界標準になった!)
javaも勝手に拡張したし、サーバー分野でunixじゃなくてwin ntで
逝ったし(以下略)

でも、OpenGLはそのまんま採用したっけ。
>>マイクロソフトが他社の技術を使うはずがない。
言い過ぎか・・・



344 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:13 ID:rHlXz4Ig
仕事でNT4.0 sp6つかってます。GUIが腐ってる以外は概ね安定してると思います。
2000のGUIがうらやましいけど、仕事で使ってるソフトとの相性問題で
なかなかバージョンを上げてもらえません。
2000速攻で入れた人ってどんな仕事してる人?また、家でどんなことに使ってる人?

345 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:16 ID:???
>>2000速攻で入れた人ってどんな仕事してる人?また、家でどんなことに使ってる人?
仕事 マイクロソフトと癒着してる企業
家  新しい物好き

とりあえずwin板へどうぞ・・・

346 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:21 ID:???
>>337
激しく同意。

347 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:23 ID:???
>>345
回答になってねえぞ。
家ではMacだし・・・(会社も昔はMac多かった)

348 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 19:59 ID:???
毎日家でWin2KSp1を5時間以上稼動していますが普通のアプリなら
落ちませんねOffice2KProも落ちたことはありません
フォトショップ6.0も快適に動きます。
あとPV800をオーバークロック(920MHz、FSB153.3)
で動かしていますがCPU温度30度前後で安定動作しています。
Win98ではFSB150以上上げると落ちるところを見ると
Osだけで安定してることがわかります。
以上Win2000レポートでした



349 :344 : 2001/03/06(火) 20:04 ID:???
ありがとう。
俺は仕事で毎日9時間は稼動させてるな・・・・
一番の問題はNetscapeで2chを見てるとかなりの確率で
Netscapeがクラッシュする事です。

350 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:07 ID:???
NT4.0同様に2000も落ちないんだ・・・
なんか鬱だ・・・

351 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:15 ID:???
念のため。
349は NT4.0 sp6の話ね。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:29 ID:???
G4でメモリをRIMMにする予定は無いのかな?
かなり速くなると思うけど

353 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:34 ID:rHlXz4Ig
ない。


354 :>348 : 2001/03/06(火) 20:39 ID:E3jVDmnI
5時間どころか、マジで五日間連続で稼働したぞ。
Windows2000で。

いつも家ではモニタの電源オン・オフしてるだけ。

355 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:41 ID:E3jVDmnI
>350
NTより2000の方が信頼性高いよ。

新しいサービスではバグがつぶされきれていない面もあるが、
これは機能が豊富だからの話で、そもそもそういうサービスが
存在しないOSとは比較にならん。

356 :348 : 2001/03/06(火) 20:43 ID:???
ちなみにFSB153.3にしてベンチマークにかけると
PV920MHzなのにPV1Gヘルツと同等の速さになります。
ちょっと得した感じ〜
Macのオーバークロックはどのようにしてるんですか?



357 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:48 ID:iBmhn4xM
Win2ksrvだとこんなもん.

http://desktopgazou.hypermart.net/cgi/gazou/img20010306124619.jpg

まぁ,月に一度再起動するかしないかってとこだな.

358 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 20:50 ID:???
>>357
!!

359 :&#xFFFF;&#xFFC1; : 2001/03/06(火) 20:57 ID:???
スリープできればなぁ・・

360 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 21:02 ID:???
>>357
サーバならそれぐらいいかないとダメダメだろ・・・

361 :357 : 2001/03/06(火) 21:05 ID:iBmhn4xM
鯖版もプロ版も基本的には同じだよ.
まぁ,一月に一度再起動するくらいのレヴェルの低い用途には
Win2k鯖で十分だな.

362 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 21:17 ID:???
入れておくソフトでけっこう違ってくるんじゃないのか?
サーバ用にはよけいな物入れないだろ。

363 :357 : 2001/03/06(火) 21:29 ID:???
いや,そのマシンは普通のクライアントとしても使ってるよ.
オフィスとか,写真屋|イラレその他もろもろ...
鯖とての主な用途はgateway鯖,print鯖(窓+マク),
file鯖(窓+マク),web鯖...ってとこだな.


364 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 21:31 ID:???
2Kのコードってほとんど、NT4.0の使いまわしだそうなんで
安定しててもおかしくないんじゃないかしらん?

365 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 21:46 ID:???
ところでG4は何故遅いPC100とかPC133という
遅いメモリーを使ってるんですか?


366 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 21:48 ID:???
ところでなんでOS-X SERVERは普及しないんですか?

367 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 22:21 ID:rHlXz4Ig
プラットフォームがMacだから

368 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 22:25 ID:E3jVDmnI
>366
リナクスは無料だしWindowsは開発しやすくてハードも豊富・安価だから。

369 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/06(火) 23:42 ID:???
> リナクスは無料だし

ついでにアプリも無料だったりね。無料強し。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/07(水) 15:08 ID:???
>>328
表示されないんだが?

371 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/09(金) 18:33 ID:ruykNzPk
G4>>>>>>>>>>>>>>ペン3

圧勝!!

372 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/09(金) 18:36 ID:7OJrQ0Kc
リナクスの難点は作ったもの販売しちゃダメってのかな

373 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/09(金) 18:57 ID:kfNcF5IA
ペンはケンより強し!

374 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/09(金) 20:32 ID:???
Win2000はNTの5.0のことだよ、名前変えただけ。

375 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 22:16 ID:B1AUzYz6
Win2000使ってるけど、1日10時間使用で、この1年に1回しか落ちなかったよ。
出てすぐは、腐ったドライバで落ちてる人いたけど、最近はそんな話も聞かない。
OS Xは使ったことないから知らないけど、Linuxよりは安定してる。
Windows XP=NT5.1 なので、これも多分安定してると思う。 出てみないとわからんけど。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 22:39 ID:???
まぁいつまでも騙されながら糞G4使ってればいーじゃん。

377 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 23:44 ID:7HNrr1i.
だから糞とか言うな

378 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 23:46 ID:???
■G4プロセッサ、クロックが上がるにつれ驚愕の性能低下!! 〜733MHz版のPowerMacG4(Digital Audio)でPhotoshopやCinema4DXLのパフォーマンスが533MHz版(dual含)より低いことがある!!そうするとG5は68K並かあ!?〜


379 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 23:49 ID:???
■Id Softwareの共同創設者で伝説的なリードプログラマーJohn Carmack氏は語った 〜どんなトラブルエリアにおいても733MHzのG4は1GHzのPIIIほど速くなかったしAltivecが効くのはパッチされた単純で計算集約的なタスクの場合だけだ〜


380 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/10(土) 23:52 ID:???
>379

たとえば、
フォトショップのフィルタとか
フォトショップのフィルタとか
フォトショップのフィルタとか
フォトショップのフィルタとか
フォトショップのフィルタとか
フォトショップのフィルタとか


あ、MPEG2リアルタイムエンコードはダメなの。
ぷぷ

381 :名無しさん@お腹いっぱい。 : 2001/03/24(土) 01:15 ID:???
MSサイトからのダウンロードは要注意--何者かが電子証明書を不正取得
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/show/leaf?CID=onair/biztech/gen/126333

修正パッチを開発中


Goldman SachsがMicrosoftの業績見通しを引き下げ
http://www.zdnet.co.jp/zdii/0103/23/hn_022.html


382 :名無しさん@お腹いっぱい : 2001/04/13(金) 18:01 ID:IQ4mmMUI
間違えてage ちったす。


383 :名称未設定:2001/05/31(木) 17:29 ID:???
Q マクって速いんですか?
A 限定的で非実用的な集約されたタスクの場合のみ、稀に速い場合も無い訳ではありません。

たとえば、 フォトショップのフィルタとか フォトショップのフィルタとか フォトショップのフィルタとか フォトショップのフィルタとか フォトショップのフィルタとか フォトショップのフィルタとか あ、MPEG2リアルタイムエンコードはダメなの。 ぷぷ

384 :名称未設定:2001/05/31(木) 17:31 ID:???
こらまた古いの上げてきたな〜

385 :名称未設定:2001/05/31(木) 17:33 ID:???
次は何あげるんだろ。

386 :名称未設定:2001/05/31(木) 18:27 ID:???
ほんたうに、処理速度ネタと初期不良ネタが好きなんだなぁ、ウィソってば。

387 :名称未設定:2001/05/31(木) 19:08 ID:???
>>386
お前が馬鹿。

388 :名称未設定:2001/05/31(木) 19:24 ID:SivSBAB.
今の処理速度なら別にどうでも良い........

389 :名称未設定:2001/05/31(木) 20:53 ID:Itv5sUYc
もう削除人に縋るしかないクソマカ

390 :名称未設定:2001/05/31(木) 23:46 ID:???
MSサイトからのダウンロードは要注意--何者かが電子証明書を不正取得
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/show/leaf?CID=onair/biztech/gen/126333

修正パッチを開発中

Goldman SachsがMicrosoftの業績見通しを引き下げ
http://www.zdnet.co.jp/zdii/0103/23/hn_022.html

391 :名称未設定:2001/06/14(木) 14:43 ID:vT1sx8Lk
SOTECのiMacでも買ってなさい。

392 :名称未設定:2001/06/14(木) 14:48 ID:???
煽りには無視が効きます。

煽りを行うような精神障害とは、
「自己の行動」に「反応」が返ってくることで、
自己のアイデンティティを確認できるので、心が落ち着くという自己防衛です。
小学生刺殺犯も、「反応(出血や死やマスコミ)」を希求したのです。
そうしないと自己が保てないのです。

また、他者(=対象)を貶すことで、相対的に自己を高めることで
自己のアイデンティティに価値を作りだす行動でもあります。

以後、黙殺するのが有効です。

393 :名称未設定:2001/06/15(金) 11:05 ID:???
で、G4って何であんなに糞なの?
Macって何であんなに糞遅いCPU使ってるの?

394 :名称未設定:2001/06/15(金) 15:34 ID:???
>>393
インテルよりは速いけどな
どうした?

395 :名称未設定:2001/06/16(土) 23:20 ID:DUy31LiU
SOTECのiMac

396 :名無しさん:2001/06/17(日) 00:24 ID:cr21jOm2
結論・・・・・・・・・・・・・・

同クロックでは、G4のが断然早いです。でもペンティアムの2倍ってのは
嘘です。インテルのがクロック数では、断然上いっていますから。購入できる
製品として比べたらペンティアムの勝ちです。

私は両方つかってるけど。

397 :名称未設定:2001/06/17(日) 00:26 ID:bxHS8hqE
あげ

398 :MIYAHARA:2001/06/17(日) 00:42 ID:DQz.ZPms
ワタシのG4…。
君と出会えて本当に良かった。

オレは家中、床まで窓ができても、
君の見方さ。

I love Mac...

399 :名称未設定:2001/06/17(日) 00:43 ID:Z4gm5W4U
初めてMacとしてiBook2を買うことにしたのですが、
Celeronの500と同程度と考えて良いのでしょうか?
なんか、買ったばっかりなのに最初から遅かったらヘコむなぁ…。
でも、Dos/Vのこの価格帯のノートも、
大体この程度のスペックだし仕方ないのかなぁ…。

400 :>>399:2001/06/17(日) 00:50 ID:???
大丈夫です今のWinノートはMe乗っけてるんで
しこたま遅いんですよ。

401 :名称未設定:2001/06/17(日) 00:58 ID:???
>>399
用途にもよるけどインターネットサーフィンとかMS Officeとか
だと、Celeron500より遅いと感じると思う。
操作に慣れるまでは余計にそう感じるだろうね。
PhotoshopならMobile Pentium500よりは概ね速いけど。
(特にかく使用アプリで速度の印象は随分変わる)

ただiBook2もPBG4もHDが殆どの場面で足を引っ張るから、
HDを高速な物に載せ換えるか、FireWireの高速HDを外付け
するか、HDアクセスが出来るだけ生じないようにメモリを
上限(128+512MB=640MB)まで積むかすれば、それなりに
快適に使えるようにはなると思う。
(で、適宜アプリに割り当てるメモリを増やすなりRAM Disk
を上手く使ってHDアクセスを減らすようにする。特に、
メモリはWinでは非常識に思える程の量、増設する必要
性が高いので、要注意)
とは言ってもIEのレスポンスの悪さはキャッシュをRAM Diskに
指定したぐらいではCeleron500を越えられないと思われ。
しかしiCabもNetComも今一不甲斐ないからねぇ。
(NetComもWinよりはレスポンス悪いよ)

402 :401:2001/06/17(日) 01:02 ID:???
ゴメン。今はWinMeだったね。Win98の感覚で買いてた。
でもWinMeでも結構ネット関係はレスポンス良いとかって
話を聞くんだけど、実際どうなの?>>400
未だ忙しくて店頭で実際に触った事無いんだけどさ。

403 :399:2001/06/17(日) 01:09 ID:???
ああ、詳細なアドバイス有難うございます!
会社では結構良いスペックのDos/Vノートを使わせてもらってるんで、
ちょっと心配になりーの、です。。。
最近のIntelとAMDの競り合いで、あっちは必要以上に速くなってますよね…。
やっぱり独占市場っていうのは、成長をもたらさないのかなぁ。。。

取り合えず、My first Macなので、大事に使ってあげようと思います。
かわいいけど、ちょっと出来の悪い彼女って感じかなぁ(わらい

404 :名無しさん:2001/06/17(日) 01:10 ID:cr21jOm2
MEは引っかかる感じが各所でしますよ。
インターネットやオフィス関係は、Winのが早いです。

て優香、遅かったら、洒落にならん

405 :名称未設定:2001/06/17(日) 01:15 ID:???
IMEは最低でもRAM Disk使わないと、時としてフリーズ
かと思っちゃうぐらい止まる時があるね。
ネットの設定次第だと、そっちにパワーを吸い取られて、
これまたレスポンスが悪くなる事もあるしね。
ま、ある程度は慣れと諦めが肝心だと思うよ。
あと、使い分けね。これが一番大切かな?

406 :399:2001/06/17(日) 01:29 ID:???
うーむ、メモリの設定が超重要ってことですねっ、メモメモ…
自分はMacのMの字も知らない人間なので、楽しみながら苦労してゆこうと思いますです。
皆さんアドバイス感謝ですっ

407 :名称未設定:2001/06/17(日) 04:02 ID:???
>>399
Macは、メモリを増やすほどに速くなる。
結果として、経済的に許される最大限に積めばよい。

408 :名称未設定:2001/06/17(日) 04:09 ID:???
SNESで比べてみよう。
SNESが動くギリギリの水準で。
64はウィンでサクサク動いてるって聞いた事あるけど、ほんと?

409 :名称未設定:2001/06/17(日) 06:05 ID:w.L8Gvx6
>>408
64エミュはビデオカードの能力に大きく依存するから
このスレの主旨にはそぐわないのでは?
MAMEがいいんじゃないかと思うぞ・・・って
サウンドがマックの場合エミュだから駄目か

410 :名称未設定:2001/06/17(日) 09:31 ID:MSWD1I1o
それはProject64のことでわ。
何故か実機より絵が綺麗でサクサク動きます。
もちろんwin

411 :オタと分かってしまう自分が情けない:2001/06/17(日) 11:09 ID:???
今、MACオタが死んだ。
これほどのスレッドを立てる才能がありながら、MACオタは死んでしまった。
分かっているのか?殺したのはお前達だ。
こんなに才気溢れる、将来性豊かな、ゆくゆくは日本が誇る世界の巨匠になったであろうMACオタを、お前達はつまらん煽りや叩きで殺したのだ。
恥じるがいい。悔いるがいい。悲しむがいい。嘆くがいい。
お前達を俺は恨む。MACオタを殺したという理由から、この板の住人を、2ch住人を、ひろゆきを、日本人を、人類全てを。
MACオタよ。あなたのことは忘れない。
あなたを殺した奴等にはいずれ俺がきっちり復讐してやる。
安らかに眠るがいい、MACオタよ。
あなたの立てたスレッドは来年から歴史の教科書に載るそうだ。
MACオタを殺した者共よ。俺が怖ければ、MACオタの死を踏み越える覚悟でここを超えるスレッドを立ててみろ。それが素晴らしい物であったら素直に賞賛してやろう。暖かいレスもつけてやろう。sageも晒しも俺はするまい。
だが、ここのMACオタを殺した罰によって俺はお前を倒す。それに変わりはない。
無闇に叩きや煽りやコピペをした夜は、お前の背後に俺が出る。

412 :名称未設定:2001/06/17(日) 11:56 ID:???
速いCPUマンセー。
それで2ちゃんしか見なくてもまんせー。

413 :399:2001/06/17(日) 12:53 ID:YgwehaaU
おお、なんと注文していたiBookが先程届きました!!
初マックからかきこしてます!
うーむ、重い作業はしていないのでなんとも言えませんが、
ブラウジングしてる分にはそんなに重さは感じないですね。。。
IEでは無くネスケ使ってます。
ただ、操作方法がさっぱり分からない(説明書等一切読んで無い)。。。
あと、「ことえり」はイマイチっすね。。。育てる気になりそうもない。。。

414 :名称未設定:2001/06/17(日) 13:59 ID:RwBQOKRg
思ったより差が無い
x86の健闘が目立つ

Intel&AMDが凄いのか、モトローラがしょぼいのか・・

415 :名称未設定:2001/06/17(日) 14:16 ID:???
モトローラはイリジウムでずっこけてるからなー

416 :名称未設定:2001/06/17(日) 21:53 ID:???
ぺん3っておせーな〜

417 :名称未設定:2001/06/17(日) 23:08 ID:???
>>416
G4も使ってみて! さらに遅くてびっくり!

418 :名称未設定:2001/06/18(月) 19:27 ID:jcl6K5Zg
G5も使ってみてぇ。出るの遅くてびっくり!

419 :名称未設定:2001/06/18(月) 20:22 ID:???

マイクロソフト日本法人常務 3億円脱税容疑で告発
http://www.asahi.com/tech/asahinews/K2001061800429.html

個人所得約7億2000万円を隠していた

420 :名称未設定:2001/06/19(火) 05:10 ID:do62lpak
そんなに設けてるんだね。羨ましい限りだね。
原田君なんて売れてるように見せかける為に実は裏で持ち出しじゃないの?

421 :名称未設定:2001/06/19(火) 05:53 ID:AScxdsCE
モトローラのチップが嫌ならSotecのiMacを買いましょう。


422 :名称未設定:2001/06/19(火) 09:07 ID:???
>>419
不正コピーに敏感なくせに自分たちは不正か なんだかなぁ

423 :名称未設定:2001/06/19(火) 12:29 ID:???
アポJに比べりゃまだマシだよ。
アポJなんてそもそも本当の帳簿が日本に無い。
日本にある帳簿はでっち上げ。

424 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:11 ID:???
で、結局どっちがハヤイノ?

425 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:14 ID:???
http://www.sazanka.sakura.ne.jp/~okini/ANZU_SAYURI/img38.htm
(・∀・)イイ!!

426 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:16 ID:???
>>425
不細工

427 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:17 ID:???
>>421
ワラタ

428 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:20 ID:zV9JScE2
そーてっく、ナンデiMacにしたのかな??

429 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:22 ID:s.He5E6A
>425
うーむ、冗談みたいなウエストだな
素晴らしい。

430 :名称未設定:2001/06/20(水) 01:31 ID:???
さゆりたん・・ハアハア( ;´Д`)

431 :名称未設定:2001/06/20(水) 02:06 ID:???

マイクロソフト日本法人常務 3億円脱税容疑で告発
http://www.asahi.com/tech/asahinews/K2001061800429.html

個人所得約7億2000万円を隠していた

432 :名称未設定:2001/06/20(水) 05:34 ID:???
ツレがしぇーどでG4@400とセレ@400が変わらないと泣いていました。
可哀想で涙が止まりません・・・

433 :名称未設定:2001/06/20(水) 07:50 ID:???
>>432
しぇーどVE対応してたっけ?とりあえずLWにすれば?いい値段すっけどね。
けどまぁ、コストパフォーマンス追求するなら3DCGはPC/Winに軍配あがるでしょ、どうしても。
(サポートの手間とか、はかりにくいトコは無視して)

434 :名称未設定:2001/06/20(水) 08:44 ID:77B53Ycg
http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/

ここの結果ではG4はダントツに速いCPUです

435 :名称未設定:2001/06/20(水) 11:31 ID:???
結局ベンチマークバカは頭悪いヤツか他人騙そうとしてるヤツ
のどちらかということだな。

436 :名称未設定:2001/06/20(水) 11:34 ID:???
ということは
ウインナは低能ってことね

437 :うぃんなあ:2001/06/20(水) 18:45 ID:SRK8Cfo6
>434
古いdataだよpen3,pen4,鳥がいないぞ?

438 :名称未設定:2001/06/20(水) 19:17 ID:???
>>437
http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/rateeng.txt
なら文句なかんべぇや。
G4(MacOS)はRC5と、PhotoshopのAltiVec対応フィルター処理だけは
早いんだわ。

439 :名称未設定:2001/06/20(水) 20:33 ID:JZQ1zGH.
SotecのCubeってないの?

440 :名称未設定:2001/06/20(水) 20:38 ID:???
>>439
コバルトキューブ
http://www.cobalt.com/products/qube/index.html

ビックカメラの有楽町店に置いてあったよ。
売り場面積が広いだけあって、あまり売れそうにないものまで置いてあるみたい。

441 :名称未設定:2001/06/20(水) 20:57 ID:77B53Ycg
434です。
>>437
ペンティアム4のは確かに無いですね。ちょっとしらべたら、PIIIより結果が
酷かった。これはP4と相性が悪い可能性がある。あとは、seti@homeのベンチ
マークがどっかに転がってないかなぁ。白血病細胞のプロジェクトはintelが
バックについているようだし、Wintelしか参加できない。。 PPCも参加でき
れば、もうひとつ指標となるのになぁ。鳥ってなんか分からないのでコメント
できない^^;

1の人の疑問(PIIIとG4どちらが速いか?)ですが、石だけをみれば、G4が良いっ
て回答かな。PIIIとライバルとなると、G3だろうね。あの結果だけから推測する
とクロック数で言えば、
G3 = PIII*1.3くらいではないかな。少なくとも整数演算の能力ではね。
後1,2年すれば、P4とG4の速さははっきりすることでしょう。
僕自身LinuxPPCでG3,400MHzを使ってるけど、計算はやいって感じてるし。
この結果から考えると改めてMacOSは重いんだなぁ。と思ったかな。
OSの問題ではなかったとしてもデバイスドライバが最適化されてい
ないとか。。あるかもしれない。良く使用されるものの方が最適化
は進むから仕方ない部分かもしれないね。

ま、PPCとX86系と比べるとX86系は苦しいと思う。どうしても過去
の遺産を引きずってることが効いてるように思うのです。PPCは歴
史が浅い分過去を切り捨ててるからなぁ。

442 :名称未設定:2001/06/20(水) 21:16 ID:zV9JScE2
という事で
------------終了---------------------------------------------

443 :名称未設定:2001/06/20(水) 22:14 ID:???
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=mac&vi=0046
も〜っと詳しくPPCを知りたければここを見て下さい。

444 :ジョブズ:2001/06/20(水) 22:45 ID:SRK8Cfo6
437です
鳥=雷鳥 pen4より3割はやい

441 たしかにそうでしょう、
G4の石はIBMではなにもmacのため生産してるのではなく
中型機、サーバー用だしもともと比べる相手は
SPARKとかアルファでしょう
だけど、macのハード構成は情けない安物部品で作られてる
あれじゃRISCマシンじゃない?

445 :名称未設定:2001/06/20(水) 23:20 ID:zV9JScE2
安くないハードで売られている物は
月並みびっくりする値段ついてるよ

すれ違いという事で
------------終了---------------------------------------------

446 :名称未設定:2001/06/21(木) 09:20 ID:IynDlKes
>>425

そこのサイトの写真で辻ちゃんのアイコラ勝手に作っちゃったよ・・・・
http://tsuji.mine.nu/tsuji.jpg

結論:G4はアイコラ職人の見方です。

447 :dA/dt:2001/06/21(木) 19:56 ID:???
#14さん
>G4は糞なんて 言いたがる人が多いのか。
わたしは,Mac 使いですが,' 糞 ' だと思っています.

' Altivec ' は,クロックアップのように
すべてわたって効果があるものではなく,
ある特定の条件のときのみ効果がある技術だと聞き及びます.
その一方で,プロセッサーを複雑にしてしまい,
PPC本来のよさを帳消しにしてしまいました.
(クロックアップの頭打ち,消費電力の増加,コストアップなど.)
(だいたい,Motorola は,開発のスピードが遅い傾向があります.)
(アーキテクチャは良くても,実用化した時にはライバルに出し抜かれている)
IBM の判断が正しかった!

#24 さん
>RISCアーキテクチャは、「無駄がない新しい設計」なんかではない。
>複雑さを廃して性能を落とす代わりにクロック数があげられるという
>総合性能を上げる技術。
それも,ひとつの側面ではありますが,もうひとつ,大事なことがあります.
命令のビット幅をそろえることによって,命令が整然として,
ワンクロック当たりの(見かけ上の)実行命令数をあげやすいことです.
(#169 さん のおっしゃるとおり...)
(ちなみに,PPC は条件分岐による命令の乱れが少なくする設計だとか...)
(CISC でも,RISC でも,やっていることは基本的に同じ.)
プロセッサーの性能はCISC とか,RISC とかではなく,
pipeline,cache, その他も含めて考える必要があると言えます.

# 111 さん
>G4のファン止めたままでも大丈夫なのかなぁと思いまして
ファンを必要としているのは,プロセッサではなく,電源部です.
すくなくとも,G3 Mac では...
(実験したことがあります. 電源部から焦げくさいにおいが...)

# 113 さん
>G4ってマルチタスクできないの?
マルチタスクはプロセッサではなく,OS の仕事です.
その昔,6509 用の OS9 ですでに実現されていたとか...
スピードは,ともかく,8bit プロセッサにもできることだったのです.

# 206 さん
>DOS/VパソでMacが動けばOSの勢力図が変わるのにね もったいない
それを不可能にしているのは,じつは 'じょぶず ' と法律なんです.
Apple はBoot ROM を独占することで利益を守っています.
しかし,それによって,サードパーティーにそっぽをむまれ,
孤立する原因にもなっているのは,皮肉なことです.
じょぶず の ばかー.

# 234 さん
>マックはハードは腐ってるのだからOSで生き残るべし。
腐ってるのは ハードではなく,Apple の経営陣なのでは?

# 332 さん
>やっぱりSONYがApple買収してほしいな
その,SONY は,かって,Power Book を OEM 生産していました.
また,BeOS を作っているのはかっての Apple 社員です.
皮肉なことには,みな,Wintel Prodects を作っています.
本心では,MacOS の良さを認めながら...
だれのせいなんでしょう.そうしむけてしまったのは...

448 :名称未設定:2001/06/21(木) 20:41 ID:???
もうそのての議論は飽きました。

449 :>444:2001/06/21(木) 21:43 ID:ADGObaNI
> G4の石はIBMではなにもmacのため生産してるのではなく
> 中型機、サーバー用だしもともと比べる相手は
> SPARKとかアルファでしょう

PowerPCとPowerを混同してない?

450 :名称未設定:2001/06/23(土) 03:14 ID:???
しかしさぁ、夢の話として、Power4がいきなりPowerMacに採用されて
しかもバリバリにPower4にチューンされたMacOS(それも9.xとXの両方)
が走って、アプリも一斉に対応版が出るとかって話にならないかなぁ。
そーなったら、Intelなんぞとスペックの優劣で罵り合う必要なぞ、
ケシ飛んじゃうんだけどなぁ。
Power4のDual/Quadがメインで、何と20-40万で買えるとか。。。
(今は単なる妄想だけど、それくらいのスペックまでMacがパワーアップ
するのに、後、何年かかるんだろうか?)

451 :名称未設定:2001/06/23(土) 05:35 ID:rmfZwqlo
PowerPCはメモリにアクセスするときに、アドレスが4で割り切れる場合だと
高速なアクセスができるのだが、MacOSは昔からの互換性を保つために、
ウィンドウやコントロール、その他の構造体の中に4で割り切ない番地に割り当て
られる部分というのが存在し、そのためにPowerPC本来の速度を発揮出来ない
らしい。

452 :dA/dt:2001/06/23(土) 12:23 ID:???
・# 450 名称未設定 さん
>夢の話として、Power4がいきなりPowerMacに採用されて
Power4 とは IBM の Work Station (死語) なのでしょうか?
もし,そうなら...いっそのこと,Apple を吸収してくれるといいのに...
IBM さーん! もう一度,じょぶずくんをいじめてやってくださーい.
もちろん,Wintel いじめも,お忘れなく!
いつまでもWintel PC 作ってると,大会社の看板が泣きますよー.

>それくらいのスペックまでMacがパワーアップ するのに、後、何年かかるんだろうか?
何年かかっても,望みは薄いと思います.
多様性の原理を理解していない ' じょぶずくん ' が CEO であるかぎり...
' じょぶずくん 'の Boot ROM 保護政策のせいでMac を作れるのは Apple だけです.
(彼の Closed Architecture 好きは有名.iMac にも,その傾向が...)
(iMac はそれなりに魅力的な製品でした.しかし,拡張性や発展性は薄い.)
競争相手がいないから,中半端な製品を作っていても,なんとかやっていられる.
しかし,Apple だけで作られる多様性はたかがしれています.

一方,Wintel 軍団の方は,Boot ROM (BIOS ROM) はただみたいな値段で,手に入る.
多くの会社が競争して作るから,多様性が生まれ,VAIO のようなヒットもうまれる.
(私はVAIOなんてほしくありません.でも,いまのApple 製品にも魅力を感じません.)

・# 451 名称未設定 さん
>PowerPCはメモリにアクセスするときに、
>アドレスが4で割り切れる場合だと高速なアクセスができるのだが、
>MacOSは昔からの互換性を保つために、 ウィンドウやコントロール、
>その他の構造体の中に4で割り切ない番地に割り当て られる部分というのが存在し、
>そのためにPowerPC本来の速度を発揮出来ないらしい。
大変,興味深いお話です.良い情報をありがとうございます.PPC は優秀です.
くたばれ 80x86!←電卓進化プロセッサ!
legacy といえば聞こえは良いが,捨てきれなかったゴミの固まり.

453 : :2001/06/23(土) 12:55 ID:???
>月並みびっくりする値段ついてるよ

あまりに素敵な言語感覚に目眩さえ覚えます。

454 :名称未設定:2001/06/23(土) 12:58 ID:osb2ZWDs
Macがペンティアム採用すりゃいいじゃn。
そしたら終了!!

455 :名称未設定:2001/06/23(土) 16:27 ID:???
つーかItaniumってMac使いの人は知ってるの?64ビットなんだけどね。
しかもそれに対応したWindowsそろそろ出るらしいし。

456 :名称未設定:2001/06/23(土) 17:00 ID:bxi4kLLk
AMDに、1.5GhzのPowerPC互換チップ作ってほしいな〜

457 :名称未設定:2001/06/23(土) 17:26 ID:???
このスレはG4とP3共に屑チップということで
終了とさせていただきます。
長い間のご愛顧有難うございました。

458 :MACオタ>444 さん:2001/06/23(土) 18:02 ID:B6nNTr6M
またいつの間にかトンデモな話を語ってるヒトが増えてきたすね。
>>444 さん
G4わMotorolaの設計す。IBMでわないすよ。ついでに書けばIBMが中
型機やワークステーションに採用しているのわPOWERシリーズと604e
くらいす。G3もこの分野でわ使われていないすね。

459 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:05 ID:???
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=mac&vi=0046
もっと詳しく知りたい方はこちらを御覧になって下さい。

460 :MACオタ>447 さん:2001/06/23(土) 18:08 ID:B6nNTr6M
>>447 さん。
相当誤解されているみたいすけど、どこを読むとそういうトンデモな
結論になるのか是非知りたいす(笑)
 ------------------------------------------
 ' Altivec ' は,[中略]帳消しにしてしまいました.
 ------------------------------------------
クロックの上限はAltiVecとわ関係なくて、あなたがお好きな「PPC本
来の良さ」のためす。それにIBMも次期PowerPCにわAltiVec同様の
ベクトルユニットを搭載することを発表しているので、開発の方向が
正しいことが証明されたのわMotorolaの方す。
 --------------------------------
 ワンクロック当たりの(見かけ上の)実行命令数をあげやすいことです.
 --------------------------------
固定長命令わ、ハードウェアデコードがやりやすいという理由で使
われるす。それにRISCに分類されるCPUわIPCを上げるスーパースケー
ラだけじゃなくて、クロックの方を上げるスーパーパイプラインも
含まれるす。

461 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:10 ID:???
軒並み

462 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:13 ID:/LRazWZQ
>>452
>>大変,興味深いお話です.良い情報をありがとうございます.PPC は優秀です.
あまりにもアホすぎて涙が出てくるよ。そんな最適化x86でもとっくにやってるよ。
WinNTはアラインがそろってないと例外が発生するMIPS系でも動くように
作られてた。Win2Kも例外が発生するItanium上である程度動くように作られてるし、
WinXPは当然Itanium上で全く問題なく動く。ソースは共通だからx86上でもアラインの
そろってないアクセスは無い。
MSはアラインがそろってないアクセスをバグとして処理し、既に修正済み。
つまり、CPUは最適化済みで、OSもそれに合わせて最適化済み。
Intel、MSともにMotorola,appleより優秀だよ。
Power4?Macに載るわけねーじゃん。いくらすると思ってんだよ。百歩譲って載ったと
しても、CMPは常時CPU負荷が100%になるようなサーバーuseじゃないと力を発揮しないよ。
あと、AppleにはPower4用のOSは書けない。開発者いないもん。PowerPCにすらまともに
OS作れてないし。いい加減に起動シーケンスを公開して、WinXP移植してもらったら?

463 :MACオタ@続き:2001/06/23(土) 18:15 ID:B6nNTr6M
長いんで続きす。
 ------------------------------
 ファンを必要としているのは,プロセッサではなく,電源部です.
 ------------------------------
G3のPowerMacでもCPUにファンわ必要す。最近のCPUわ動作中に負荷に
応じて消費電力が動的に変化するので負荷の大きな作業を行うとき
にわCPUの発熱も大きくなるす。
 -------------------------------
 Apple はBoot ROM を独占することで利益を守っています.
 -------------------------------
何時の時代の話すか?
新しいPowerMacにわBoot ROMに標準規格のOpenFirmware BIOSしか
入ってないす。

久しぶりに電波クラスのトンデモさんが乱入してきたすね(笑)

464 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:16 ID:bxi4kLLk
あの〜。SotecのiMacでWindowsXPは動きますでしょうか。

465 :MACオタ>450 さん:2001/06/23(土) 18:17 ID:B6nNTr6M
>>450 さん
 --------------------------
 Power4のDual/Quadがメインで、何と20-40万で買えるとか。。。
 --------------------------
この手の話わ本質的に妄想入ってるんすけど、POWER 4わ1チップ
マルチプロセサのCPUだということだけ書いておくす。

466 :MACオタ>451 さん:2001/06/23(土) 18:18 ID:B6nNTr6M
その話わPowerPCの中でもCPUの種類ごとに異なるす。

467 :MACオタ>dA/dt さん:2001/06/23(土) 18:21 ID:B6nNTr6M
>>463に書いたとおりBoot ROMの問題はすでに存在しないす。

468 :MACオタ>462 さん:2001/06/23(土) 18:23 ID:B6nNTr6M
アライメントの問題わWindowsでもMacOSでも古いアプリを動かす
時のみに問題になるす。
MIPS対応のNT/2000を例として挙げておられるすけど、同じOSとわ
言えx86バイナリがNT for MIPSの上で動くわけでわないすから、
ちっともWindowsの弁護にわなってないんすけど。。。

469 :>MACオタ:2001/06/23(土) 18:24 ID:BgA1nKhk
じゃあ、もしSoftMacのPowerPCエミュレータ版が出たらROMイメージを抜く必要も
なくOS9がPCで動かせるってこと?

470 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:24 ID:???
どうせ2chしか見ないようなお前らには
ぴゅう太がお似合いだYO!

471 :MACオタ:2001/06/23(土) 18:25 ID:???
一気に書いてちょっと疲れたす。。。

472 :MACオタ>469 さん:2001/06/23(土) 18:34 ID:B6nNTr6M
BIOSに含まれるドライバを自前で書き直せばそういうことになるす。

473 :名称未設定:2001/06/23(土) 18:35 ID:/LRazWZQ
>>468
いつもと同じく、知識だけで頭悪いな。
451はOSのなかにアラインの揃ってないアクセスがあるから遅いだけでPowerPCは実は
速くて、その辺りを解消すれば高速化するっていってるんだろ。
OSが古い形の構造体をそのまま使ってて、APIの引数に要求するなら、最新のアプリを
動かそうがアラインの問題は発生する。
NT/2000はMIPS、Itaniumというアラインエラーはそのまま例外発生してクラッシュを
起こすようなCPU上でもクラッシュが発生しないように作られてる。
ソースコードは共通なんだからx86上でもそのコードはアラインの揃ってないメモリ
アクセスはしないだろ?

474 :MACオタ>473 さん:2001/06/23(土) 18:47 ID:B6nNTr6M
じゃ簡単に書き直すす(笑)
Mac OSでもアライメントの問題はほぼ修正されているす。
修正されていない部分は使用頻度がごく低い部分す。

これで理解できるすか?

475 :名称未設定:2001/06/23(土) 20:11 ID:LL2usxIk
比較するまでもない、
用途が違う、
G4は、一生RC5でも解読していればいいです。

476 :名称未設定:2001/06/23(土) 20:58 ID:IkoEDosU
http://www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=mac&vi=0046
もっと詳しく知りたい方はこちらを御覧になって下さい

477 :&;&;:2001/06/24(日) 07:23 ID:???
#460 ' MACオタ>447 さん ' さん
>相当誤解されているみたいすけど
' 誤解 ' ではなく,' agitation ' です.

#462 ' 名称未設定 さん '
>あまりにもアホすぎて涙が出てくるよ。
では,涙の湖を作って下さい.
名前は...Lake Tear Drops ...い,いい名前だ.

# 463 ' MACオタ@続き ' さん
>久しぶりに電波クラスのトンデモさんが乱入してきたすね(笑)
おほめにあずかり,光栄です.

# 470 ' 名称未設定 ' さん
>どうせ2chしか見ないようなお前らにはぴゅう太がお似合いだYO!
おおお,' ぴゅう太 ' をごぞんじですか?!
日本語basic+16bit CPU というわけのわからない,おもちゃでしたっけ.
ところで,16bit CPU って,いったい何を使ってたのでしょうね?
ま,まさか,8086...

478 :MACオタ>477 さん:2001/06/24(日) 09:24 ID:u5VULoHQ
アジるってのわ嘘八百を並べることでわないす(笑)
ちなみにCPUわTMS9995だそうす。
http://my.reset.jp/~toragiku/kopa/pyuta.htm

479 :MACオタ@続き:2001/06/24(日) 09:27 ID:???
あと">>[発言番号]"って書くとコメント先にリンクされるす。
2ちゃんの流儀と機能を知るにわ、一度
http://www.2ch.net/guide/index.htmlを読むことをお勧めするす。

480 :名称未設定:2001/06/24(日) 13:00 ID:T2nk4Zc2
DDDはどうした?????
なぜ誰も口にしない????

481 :dA/dt:2001/06/24(日) 18:10 ID:???
#478 ' MACオタ>447 さん ' さん
>アジるってのわ嘘八百を並べることでわないす(笑)
ううう. 見苦しい言い訳に...反省.

>ちなみにCPUわTMS9995だそうす。
まぼろしのプロセッサですねー. 日陰者におなりになったようで...
くわしいことは,まったく知りませんが,意外なすぐれものだったりして...
いまごろ,どうしていらっしゃるのでしょう?

御紹介いただいたサイト,のぞいてみました.
なんというか...ぴゅうたが現役で...しゃれがきつすぎるよー.

#478 ' MACオタ@続き 'さん
御助言ありがとうございます.
乱入者である以上,その場のしきたりをおろそかにするつもりはありません.

>あと">>[発言番号]"って書くとコメント先にリンクされるす。
便利な機能に違いありませんが,クリックするとダイアルアップされます.
すでに ブラウザキャシュに読み込まれているものをリロードするのは,ちょっと...
もちろん,使い方次第では,見る人への心配りになる効果はあると思います.

482 :名称未設定:2001/06/26(火) 01:02 ID:???

http://www.orange.co.jp/~masaki/rc5/

130 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)